深化高校教师评价改革 打造优秀“筑梦人”

■吴毅

强国必先强教，强教必先强师。高校教师评价事关人才队伍建设，是影响高等教育治理现代化的关键课题。党的十八大以来，党中央、国务院高度重视高校教师队伍建设，引导教师潜心育人的评价制度更加健全有力。但也要看到，高校教师评价改革还存在不均衡、不系统的情况，在单位制、问责制耦合的背景下还面临一些难点、堵点、裉节，需要进一步梳理逻辑、形成进路。

深层逻辑——

新时代高校教师评价进入深层改革阶段，为什么改、改什么、怎么改往往面临“最后一公里”问题。在改革逻辑上，既要对标教育强国的战略部署，形成历史“大逻辑”，也要着眼高校教师评价改革实际落地，精准把握高校教师队伍特点，推演改革“小逻辑”。

先来看历史“大逻辑”，任何改革都植根于特定的历史背景，任何改革也不是一蹴而就的。

在改革开放探索期，主要是“以量补质”。1978年恢复高校教师职称制度，在以“登记考核”的质性评价为主的同时，探索通过教师工作计量方式补齐评价短板。

在高等教育规模扩张期，主要是“以量为主”的评价改革。1999年发布《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》，要求“引入竞争机制，完善教师职务聘任制，提高教育质量和办学效益”。这一时期，伴随高等教育规模扩展，学校主要采取科研计量评价方法。

进入新时代，着力推动“以质为核”的评价改革，着眼于教育的政治属性、人民属性、战略属性，从国家战略逻辑上正确把握价值导向和改革目标的关系，正确把握第一标准和主要内容的关系，正确把握规范有序与激发活力的关系。

再来看改革“小逻辑”，明确价值理念引领催生相应价值导向及其实践活动，继而产生系统性影响。

不可否认，在高校扩招和升格热的背景下，教师教学科研方面的显性指标成为学校发展的重要资源，满足科研指标要求的教师成为颇为抢手的稀缺资源。这一评价导向客观上激活了高等教育人才“市场”，也以量的突破促进了高校发展。

但过犹不及的是，教育评价的异化导致高校教师的异化，从而在教师评价中演化出“五唯（唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项）”的顽瘴痼疾，影响高等教育和高校教师的全面发展，特别是育人中心目标的实现。

新形势下，高校教师评价改革回归“为了教师的教育评价”本源，在目标上还面临“指挥棒”和“捆仙绳”的效用两难考验，在操作上陷入发展的指标性与促进教师发展的学术自由性两难困境。

如何应对相关挑战，除了要从政策入手，推进分类评价体系之外，还应从实际入手，推动高校坚守“为党育人、为国育才”，实现学校发展和教师发展的有机统一。这一改革“小逻辑”服务于长远战略，形成有力举措，指引明确实践进路。

实践进路——

以高质量党建引领教师评价改革。今天的学生就是未来实现中华民族伟大复兴中国梦的主力军，广大教师就是打造这支中华民族“梦之队”的“筑梦人”。评价体系作为教师行动指挥棒，对打造优秀“筑梦人”队伍发挥着无可替代的作用。过去一个时期形成的“五唯”评价体系引导追逐“绩效”，忽略“育人”第一责任。“破五唯”教师评价改革通过设定新的评价标准、程序、救济措施等，建立更加顺应教育规律、更有利于达成立德树人根本任务的评价体系。高校党建应为改革提供精准方向指引和有力组织保障：一方面，提供、传播正确的改革方向与思路，进一步做好教师思政工作，以“想得通”确保“干得顺”；另一方面，配齐配好各层级干部，包括在改革阻力较大时可设置“专班”推进，将党建引领教师评价改革走向深处、落到实处。

以教育家精神熔铸教师评价改革。高校教师既是教师评价的对象，也是教师评价的主体。新形势下，要坚持用习近平新时代中国特色社会主义思想凝心铸魂，坚持将教育家精神、科学家精神、工匠精神和大学校训、大学精神、大师精神有机融汇，坚持融入中华优秀传统文化、革命文化和社会主义先进文化教育活动，让改革成为教师的价值内需，产生持续的内驱力。

以新质生产力牵引教师评价改革。以人工智能、大数据为代表的“数智”技术发展日新月异，推动教育事业在组织模式、过程管理、评估督导等方面产生变革性进步。现行评价体系强调绩效，重视结果评价。这并非基于过程评价重要性不足，更大程度上是因为传统技术手段难以支撑公正客观的过程评价；并非忽略立德树人根本任务，很大程度上是由于教书育人等活动评价主要针对过程，面临不少技术性障碍。在“破五唯”的背景下，将最新“数智”技术运用到高校教师评价中，有望解决传统评价中师德评价难实施、教学评价受制约、科研评价数量化等难题，大幅度提升评价的公正性和价值性。

比如，运用人工智能技术，可以对高校教师的育人全周期数据进行搜集整理，对其时间付出、勤勉程度等进行科学评估；运用大数据分析技术，可以对教师代表作的学术影响力进行估量，避免仅以“数量加总”来衡量科研水平。从国际经验看，针对课堂教学评价的“师生课堂行为互动分析系统”，通过对师生课堂行为的言语举动进行大数据分析，实现对教学质量的测评，已取得良好成效。下一步，应完善评价标准和流程，重视教育伦理、科技伦理，观照隐私保护和数据脱敏，进而实现高校教师评价的良治、善治。

（作者为上海对外经贸大学党委副书记）