暴力截访不是一个新话题。

数年前，安元鼎“黑监狱”事件就曾引发全国性的关注与热议，包括对于信访制度的集中讨论。

但是，近日《新京报》对上访者陈裕咸之死一案的披露则依然令人震惊。时隔多年，暴力截访问题不但没有解决，反而变得更隐蔽、分工更细致。

现在已经到了深刻反思的时候了，在推进依法治国的当下，我们确需深入研究和完善涉访问题的化解机制，将信访问题真正地全面地转入法治的轨道上。

这背后涉及的首要问题就是地方政府的心态：如何面对上访者？

对于上访者，其中确实有不少是蒙冤受辱，在当地讨不到公道而寄望于上级政府，但也不乏李雪莲式的执拗者。

解决不同类型矛盾的核心，就是基层政府是不是真的做到依法行政，各级法院是不是真正做到中立公正裁决。

可以设想，如果地方政府不是偏袒妄为，那很多矛盾就可以在基层得到化解。即便有少数民众有误解，坚持去上访，地方政府只要言行无亏，也完全没有必要暴力截访。

既然上访是制度赋予民众的权利，那就让他们去访，交由上级部门裁决。这也不失为最终化解矛盾的方式。相反，地方如果一味想着截访捂盖子，甚至有时候牺牲原则想要妥协换一时平静，反而可能引发更多的上访隐患。

当然，从基层政府的角度来说，他们可能也有不得已的“苦衷”。自己本身有错，会担心民众去上访，有时候自己没错，可能也担心民众去上访。

因为上访就意味着给上级政府制造麻烦，就可能被上级“怪罪”。过去的信访排名制度，其实也印证了这种担忧。不过早在2013年，国家信访局已经叫停上访排名制度，这说明更理性看待上访问题，政府内部还是有共识的。问题在于，这种体制内的共识应该让整个社会都感知到。

也就是说，不管上访的理由是什么、地点在哪里、动静有多大，最终的处理一定是要透明依法的。尽可能地把所有案件都纳入到司法的渠道中，通过司法解决，而不是营造上级政府一个批示就解决问题的氛围。下级政府如果确实存在问题，当然要问责，如果没有问题，也不能因为有上访问题就让他们背锅。

实事求是、依法办事，这样各方才不会把上访神秘化、敏感化，才能从根本上杜绝陈裕咸这样的悲剧再次发生。

本文首发于央视网《见识》栏目，同时可关注微信公众号“央视网”查阅。

版权均属央视网所有使用时必须注明“稿件来源：央视网”，违者本网将依法追究责任。