连日来，嘻哈歌手PG One深陷舆论漩涡，其形象几乎糊穿了地心：前脚还没从扰攘一时的“过夜门”中抽出，后脚又踩进一箩筐“负面新闻”中——歌词拿逝者开涮、涉嫌抄袭，歌曲“教唆青少年吸毒并侮辱女性”，还疑似在社交工具上晒大麻。“出来混，迟早要还”，黑点太多，还得只会更快：舆论围剿，媒体声讨，歌曲全网下架，广告被撤……外界炙烤，几乎已将PG One烤糊。 

不得不说，PG One风波发轫于娱乐事件，但随着注意力资源的辐辏，这已演变为一场公共事件，特别是在中央级官方媒体对诲毒低俗的鞭挞，将其带入公共舆论场后，它也衍生出了很多公共讨论价值，从中也能剥离出许多社会议题：比如，嘻哈就非得带脏词，说唱就能失去对基本伦理的敬畏？公众人物又该有怎样的价值担当？毒品怎么就跟“酷感文化”沾上了边？……

遗憾的是，尽管不乏指向这些现象群或本质性问题的反思与探讨，可揆诸当下，舆论畛域已出现了两大明显可见的阵营，一边是PG One的粉丝，一边是包括很多“吃瓜群众”在内的嘲笑者，他们用Diss、互怼、对撕隔起了一堵难以逾越的围墙，并隔“墙”对喷。

微博截图

这边厢，PG One的大批粉丝俨然急红了眼，为给他洗白操碎了心，先是怼新华社带头“谴责一个孩子”，怼地方公安部门“明星吸毒你管得着嘛”，之后还把国家机关杂志紫光阁认成饭店，买热搜话题“紫光阁地沟油”企图绑架舆论以搞倒它……种种极端的做法，越“洗”越黑，还徒增笑柄。

那边厢，是众多网民对PG One的粉丝不吝嘲讽，“智商需要充值”“脑子不好使”等贬损性的帽子，几乎是对其批量派送，甚至一些严肃媒体的小编们也竞相炫耀“痛殴”PG One的粉丝的战绩，得意洋洋，兴高采烈，这也引发他们更强烈的反弹。

到头来，舆论场也处在“一群人PK一群人”的严重撕裂状态，两方几乎没有对等交流和理性对话空间，仅有的话语交锋也与有益讨论无关，而更接近于骂街。

结果口水熬成了一锅毫无公共价值营养的“粥”，许多观念终端也连不上密码为“理性思考”的“WIFI”，这无疑让人遗憾：公共讨论的质地由此被拉低，PG One风波留下的反思契机也在立场站队、标签先行和全称判断中被挥霍。

微博截图

本来PG One的粉丝和非粉丝之间存在“次元壁”，很正常：正如“网络巴尔干化”理论指出的，互联网受众会分裂成无数小群体，它们“人以类聚”，表现出群体内同质、群际异质的特征，小群体中的人，只选择自己偏爱的交流领域，与兴趣相合的人聚谈，经过时间累积，逐渐形成了趋同的风格；而各个群体间，则有话语隔阂、沟通障碍，分化明显，认同困难。粉丝群就是最典型的“圈子化”小群体。有些爱好、旨趣、三观层面的东西，很难跨越圈层间的鸿沟。

饶是如此，有些底线性的价值共识总该被循守，有些道德律令和法律常识也该成为公共讨论的基点：拿PG One犯众怒的两点看，涉毒不对，侮辱女性也不该，这应是人们认知这两个问题的起码共识。  

这类常识往专业层面再延伸一步，玩嘻哈不等于以嘻嘻哈哈的态度玩世（如任性涉毒、随性说脏口），嘻哈里的“Keep Real”也不等于装酷炫。

对PG One的粉丝们而言，无论是PG One不尊重逝者、疑涉吸毒，还是用“为了脏而脏”置换掉寓于嘻哈里反叛式表达之中的公共价值，都有失妥当。被指“人品乐品皆失格”，也不冤。罔顾这些是非层面的基本判断，去为之强行洗白，难免坐实“饭随爱豆”的说法，也缺了几分理性。 

对公众来说，没必要急着批屋及乌，秉持着“恨铁不成钢，恨粉丝脑子不够用”心态，对他们花式讥讽。相反，若能节制些表达，借此多些对偶像与粉丝关系、群体盲思等问题的探究思考，尤其是想想粉丝如何以正确方式粉爱豆、人们又该如何“劝回”中毒的粉丝，进而以理服人，而非止于嘲讽，劝服效果也会好得多。

事实上，当那些自认为理性者站在智识高点上，将那些粉丝们的狂热问题都上升为智力问题进行挖苦时，也是身陷同一个“娱乐至死”的泥潭。究其效果，除了引发更强烈的撕裂，恐怕别无益处。

“真理本身就是沟通性的”，互联网时代的表达与公共讨论，更应秉持“沟通性”的姿态。就PG One风波看，此事也留下了很多公共讨论空间，这应该触发对现实问题更深刻的社会思考，而不是在“一言不合就开撕”中加剧撕裂氛围。

版权均属央视网所有使用时必须注明“稿件来源：央视网”，违者本网将依法追究责任。