CCTV.com

CCTV.com 首页 >

近日，《中国青年报》推出的一份调查显示，超过八成被调查者反对实行“博客实名制”，并表示“BBS实名制令人恶心”。“实名制”因此又继续流行。
▲“实名制”仅仅是一种技术手段吗？它何以在众多领域“遭遇”浓墨重彩？在我国公共管理范畴中，实名制纵深到了互联网、手机、房地产，乃至汽车、存款、储蓄等多个领域。有的执行顺利，如储蓄实名，老百姓感觉自家的血汗钱有了安全感；但有的提议刚出，骂声一片，并一度成为舆论热点，问及为何情绪如此激愤？回答颇值得寻味：没有安全感！同样是“实名制”，却触碰了冰与火的两极！于是，“实名制”成了一个总是登上风头浪尖的概念......
▲这里，我们试图通过“博客实名制”和“手机实名制”这两大矛盾聚焦点来展示“实名”之下的隐语，共同探讨。

● 【事件交锋A】——博客实名制

83.5％反对搞网络实名制
59.7％的人强调，“网络本来就是虚拟的，不可能实现实名制”。有15.6％的人对网络实名表示赞同，他们认为，除了官方“有效遏制未成年人沉溺于网络游戏”的说法之外，实名的BBS和博客可以让网友看到更有责任的言论。
[数据来源]中国青年报 [样本数量]1843人

★ 碰撞Ⅰ——净化网络 VS 草根之死
▲ 为何欲推行“博客实名制”？ <三大原因>：博客实名制可以大大降低欺诈、诽谤、人身攻击等问题的发生概率；实名可以加快彼此身份确认，节省交流时间；有利于建立和谐的网络生态环境，还能减轻博客提供商的压力。——中国互联网协会行业自律工作委员会秘书长杨君佐 [详细阅读]	▲ 实名制违背互联网自由精神！ “实名制”无疑会破坏博客的基本精神和传统。这和互联网一贯的自由文化水火不容。如果今后政府强制推行实名制，唯一可能的后果是，国内网民大量流失海外，国内博客网站相继关门。——博客网总编辑王俊秀　[详细阅读]
★ 碰撞Ⅱ——有限实名 VS 后台的“眼睛”
▲ 尝试后台实名、前台匿名必须提供身份证和真实姓名、住址等信息；在前台，你叫白猫、黑狗等都可以，但是后台必须是实名。有限实名还有一个意义——如果没有做危害公众利益的事，没有做违反国家法律的事，你的真实姓名属于隐私；一旦你触犯了法律，你的隐私就不是隐私了。——中国互联网协会理事长胡启恒院士 [详细阅读]	▲ 后台实名会流于正当“窥私” 公众之前所以反对网络实名制，其实不是害怕自己的实名会被另一个公民看到，而是害怕自己在网络上的表达，时时处于权力目不转睛的监控之中，害怕的正是“后台的那双眼睛”。虽说“不干坏事怕实名干嘛”，但在网上说话被人盯着，已经使表达失去了自由的内涵。“后台实名”，并没有改变权力监控的本质。 [详细阅读]

● 【事件交锋B】——手机实名制

33%反对手机实名制
在“如果您是非实名制预付费手机用户，您是否支持手机实名制”这项调查中，支持的占到了64％，不支持的占到了33％。因为大家都深受这样短信诈骗之苦，所以支持国家出台的这项政策。持反对意见的最大原因是担心个人信息被泄漏。
[数据来源]东方时空 [样本数量]3000余人

★ 碰撞Ⅰ——防小人 VS 防君子
▲ 垃圾短信的克敌从今年开始国内预计将实行手机实名制，即，如果再购买手机卡，用户就要带上身份证，现在已存的两亿非手机实名制的用户可能也要进行补充登记。为什么要实行手机实名制呢？实行手机实名制主要是在遏制违法短信、诈骗短信、色情短信等垃圾短信，规范经营减少通过手机短信进行的违规违法行为。——信息产业部 [详细阅读]	▲ 给“小人”钻的空子封不住从实际操作角度讲,保证登记信息的真实有效才是重中之重。但让人头疼的问题是，谁来保证实名者的隐私与合法权益。如果不法分子用假身份证或用别人的身份证等等钻空子的办法做手脚，规避实名制，可以说轻而易举，而用真实资料注册的“老实人”就很可能被成心作乱的“小人”给“黑了”。——《市场报》 [详细阅读]
★ 碰撞Ⅱ——运营商、销售商存在两极态度
▲ 有好处，愿执行　　手机实名制后，其一可以节约号码资源，减少运营商频道资源的浪费，其二是减少话费的欠费死账。另外，核对身份信息也有利于手机丢失后的报停、打印话费详单等等。以此来考虑，移动运营商及其代理商不会抵制实名制的实行。 [详细阅读]	▲ 有利益，执行不力根据近年来公安机关的统计，大多数手机犯罪使用的都是非实名的预付费手机。但因为“预付费手机”交费在前，不管是否实名，运营商不存在欠费风险。因此，运营商不会产生多少对预付费用户强制执行实名登记的动力和热情。 [详细阅读]

● 【深层探讨A】——凸显个人隐私危机

◎顾虑1：诚信回归怎能仅靠实名制！

当“实名制”成为触动人们神经的关键词的时候，折射出的却是有关“实名制”出台初衷的某种尴尬，讲究“言必信，行必果”美德的中国人，发现自己正为越来越普遍的信用缺失”付出沉重代价。
面对社会诚信缺失问题，“实名制”这一剂猛药并非万能，只有全面加强诚信体系建设，做好相关体系的配套和完善工作，才能从根本上减少或防止各类因失信造成的损失。

◎顾虑2：自由与责任间应更好的权衡

鼓吹实施实名制的人很理直气壮，说网络不实名，导致了不负责任的言论和侵权纠纷，所以要以“一个萝卜一个坑”的实名制进行约束，促使其为自己的言行负责。我觉得这个逻辑，倒置了权利与责任的关系。
说要以实名制强化公众博客表达的责任，可先问一下，公众的博客表达权利，有没有先得到保障？权利尚未受到保障的情况下就先强调“以实名强化责任”，这种“无权利的责任”，很多时候会成为限制公民表达的借口。

● 【深层探讨B】——公共管理的“乌托邦”幻想

◎顾虑1：公权部门存在“实名制崇拜症”

无论何种“实名”形式的推行，都源于“实名制”满足了管理者一劳永逸的监管态度。按照“实名制”构想，如果在入门时，就有了“把关”和约束，今后出现了问题，按照实名的“地图”就可以“按图索骥”。注入“实名”的强心剂，可以把一切“化整为零”，让公共管理更加透明，漫天的“匿名”和“自由”都会被遏制，监控和管理因此变得易如反掌。但是，“实名制”不能建立在“沙滩”上，全民实名理想效果，必须有高昂的监督成本的付出。而这种监督成本，更多的要花费在建立一系列的基础制度，没有这种配套制度，任何实名制，都仅仅存在于想象当中。

◎顾虑1：实名制要落实路还很长......

就品种繁多的“实名制”而言，监管层的决心是势在必行，可是滞后性的监管能否顺利推行和展开，数以万计的网站、运营商、金融机构、社会征信机构等终端身份认证系统又能否步步跟上？这一连串的疑问都在期待一个合理的解答。
回头看一下那些已经发生的“实名”，耐人寻味。如，搞“储蓄实名制”，当时说这是冲着“腐败”去的绝招，贪官有多少钱一目了然，还能根治公款私存，结果不尽人意。还有“股票交易实名制”，说是为了避免“对敲”等恶意炒作，但恶意炒作并没有因实名而减少。最近，一些医院为了打击“号贩子”，进行了“看病实名制”探索，可“号贩子”也没见少。