新闻晨报讯 在陕西省汉阴县铁瓦殿残杀10人，潜逃途中又杀死一人的邱兴华二审结果还未宣判，关于是否要对他进行司法精神病鉴定在精神病专家、法学界引起的争议仍在继续。

    著名精神病专家刘锡伟依然在为邱兴华的生死奔走呼吁，依然坚信这个杀人犯有精神病。还有很多学术名人在大力声援，他们强烈要求陕西高院为邱兴华做司法精神病鉴定。但有一位被众人指责的人却不这样认为，她就是李玫瑾———中国人民公安大学犯罪心理学教授，她坚称，邱兴华只是变态人格。

    两种争论意味着邱兴华的两种命运———生或者死。不过，面对邱兴华有精神病的呼声日渐高涨，李玫瑾始终沉默面对。但在昨天，她打破沉默，通过晨报首次对这些指责和呼声作出回应。

    两份问卷引起的轩然大波

    当越来越多的人以“司法程序公正”的名义要求为邱兴华做司法精神病鉴定时，越来越多的人也将矛头对准李玫瑾，指责她曾说过“邱兴华具有刑事责任能力，属人格变态”的观点，指责她在变相杀人。

    著名精神病学家刘锡伟更是对李玫瑾公开叫板，“如果邱兴华被判死刑，李玫瑾难辞其咎。”

    如此尖锐地指责李玫瑾，刘锡伟有他的理由，“李玫瑾不能仅凭她之前对邱兴华的两份问卷就简单得出结论，而误杀一个人。”

    李玫瑾承认，“我确实给邱兴华做过两份问卷，但问卷与我的观点无关，我的观点早在一审前一个月就出来了，当时的判断是基于邱兴华的犯罪行为过程得出。”

    李玫瑾说，在10月19日邱兴华一审前几天，中央电视台记者希望与她一道去陕西安康采访邱兴华，从犯罪心理学角度解析这个案件的社会意义，但她因工作忙无法成行，便委托央视记者带了两份问卷给狱中的邱兴华，以进一步了解邱的心理问题。

    “问卷是我出于犯罪心理研究的需要，我接触的所有犯罪者我都会让对方回答我的相同问题，目的既是了解犯罪人的心理，同时也积累一定的犯罪心理资料，进行统计分析比较。但我的问卷从来不对外，更不是心理测试的工具，所以，根本谈不上是用它做‘精神病鉴定’。”李玫瑾说，给邱兴华的问卷分开放性和封闭性两部分，总共70多个题目。

    “但我没有想到，我作为学者正常研究的事实被扭曲、被恶意攻击，而且问卷被看作是我证明邱兴华具有刑事责任能力的依据。”李玫瑾说，事实是，她这两套问卷从没有交给除央视记者之外的第二个人，没有公开过，更没有依此向警方、向检察官或向法庭提出任何建议，也没有因此得出任何一个书面结论给任何媒体。

邱兴华案牵动我国精神病司法鉴定制度(图)

12月8日，邱兴华案二审开庭，辩论焦点之一为他是否患有精神病。（王拥 摄）

   核心提示

　　震动全国的邱兴华杀人案案发以来，关于要不要对邱进行精神病鉴定的争论甚为喧嚣。12月10日，何兵、龙卫球等5名法学家以公开信的形式，吁请司法机关立即对邱兴华进行司法精神病鉴定，并质疑目前将是否进行鉴定的决定权(即司法鉴定启动权)，绝对地赋予检察官、法官，是“极其危险的”。除此之外，中国现行之精神病司法鉴定制度还存在多头鉴定等问题。专家希望通过邱案推动这一制度更趋完善。