[内容速览]最高法原副院长称，死刑核准程序是专门针对死刑案件所设置的救济程序，与一、二审程序不同，因此核准不开庭。

专题:2007全国两会

刘家琛委员在政协小组讨论会上。本报记者范继文 摄

　　京华时报讯 今年1月1日，备受关注的死刑核准权正式收归最高人民法院。那么，收归以后的进展情况如何？收归将对我国刑事司法体系产生哪些影响？

　　记者9日就此采访了全国政协委员、最高人民法院审判委员会委员、最高人民法院原副院长刘家琛。

　　■关于进展

　　死刑规范性文件已制定

　　记者：死刑核准权收归最高法后，大家最关心的是死刑适用标准的统一问题。最高法在这个问题上做了哪些工作？

　　刘家琛：确实如你所说，死刑涉及剥夺人的生命权，国家应该有统一的死刑适用标准。围绕这个问题，最高法经过调查研究、征求专家意见，对于死刑比较多的几类犯罪，如杀人、抢劫、贩毒、伤害等，已经制定了相关规范性文件，明确规定了哪些情况下可以判处死刑，哪些情况下不能使用死刑。这种统一标准已经得到了司法界的认同。

　　二审开庭未现重大事故

　　记者：死刑核准权收归后，对地方法院是否带来压力？

　　刘家琛：他们（高级法院、中级法院）是有压力的。过去是他们说了算，但现在，如果他们存在什么问题，最高法就会发现。当然，工作中也要避免出现另一个问题，过去他们自己核准，人命关天，但现在有最高法核准兜底了，他们有可能把矛盾上交。全国这么多省份，如果矛盾都上交，吵吵闹闹的怎么行呢？因此，关于死刑，最高法提出，中级法院是基础，高级法院是关键。

　　记者：如何搞好关键的二审呢？

　　刘家琛：最高法明确规定，死刑二审案件一律要开庭审理。在我国死刑案件审判历史上，过去二审开庭审理是极少的，现在按照新规定，高级法院的工作量必然增加。但是，二审开庭和不开庭，大不一样。从去年7月1日提前开始执行二审开庭至今，二审开庭做得不错，除了死刑宣判案件数量减少了，目前还没有在死刑二审开庭中发生重大事故。

　　记者：您所说的重大事故是指什么？

　　刘家琛：就是说在二审开庭中出现犯人逃跑、自杀等情况。目前，这种情况还没有发生。整体来说，二审开庭工作进展很顺利。此外，二审开庭得到了方方面面的支持，如检察机关。过去检察机关在二审中是不需要出庭的，现在不但要参与并查看整个一审的卷宗，而且还要出庭说出个一二三来。因此，二审开庭也增加了检察院机关的工作量。

　　死刑核准不开庭有原因

　　记者：二审开庭了，死刑核准为什么不考虑开庭？

　　刘家琛：死刑核准程序是专门针对死刑案件所设置的救济程序。与一、二审程序不同，刑事诉讼法对死刑核准工作并没有规定开庭审理。合议庭核准死刑案件主要根据报送的一、二审案卷材料进行审核，对认为应当核准死刑的，原则上都要提讯被告人，当面听取被告人的意见，对证据有疑问的，还要对证据进行调查核实，必要时还得到案发现场进行调查。虽然不开庭，但在核准期间，被告人委托的辩护律师可以向人民法院提出辩护意见。

　　“外援”加入审判队伍

　　记者：目前死刑核准工作进展如何？

　　刘家琛：从最近一两个月情况来看，各地上报的案件不算多，最高法基本上能够完成，而且把握得比较好，工作的运转也是规范、有序的。

　　记者：执行核准的法官是否已经全部到位？

　　刘家琛：死刑核准权收归最高法后，中央有关部门对物质、人员的保障都给予了很大的支持。我们也增加了一些编制，目前执行核准的法官有一两百人，已经陆续到位，基本上能够适应工作的需要。但随着案件的增加，最高法还可能再增加一些。

　　记者：有消息说调进的不单单是法官，还有一些律师和教授？

　　刘家琛：不错，有一些干部是律师、教授、专家，因为他们有司法实践经历，头脑比较开放，而法官的工作则比较封闭。所以，组成这样的队伍是有很多好处的。

　　记者：这是第一次从非法院系统抽调人员吗？

　　刘家琛：是的，这是一种尝试，也是一个创新。

　　希望二审审判时间延长

　　记者：最高法对死刑核准有无审理期限的要求？

　　刘家琛：案件是千差万别的，如果笼统地规定多长时间内完成，这不符合实际。我们只能要求加紧工作，没有例外的不能够长期积压，在保证质量的前提下，效率要加快。我想现在不应该对死刑核准限定审理期限，而应该给予充分时间。

　　但是，目前省高级法院的二审审理有期限规定，这给他们带来很大压力。老实说，很多案件在二审期间完成是比较难的。在将来刑法修订时，最高法希望延长死刑二审案件的审理时间，以确保审判质量。

　　■关于影响

　　推动司法制度重大变革

　　记者：如何看待社会各界对死刑核准权收归最高法的关注？

　　刘家琛：这是一个信号，它不单单是解决司法公平的问题，更是我国司法制度中具有里程碑意义的事件，将推动我国司法制度，尤其是刑事司法制度的重大变革。因为刑罚的构建是刑事司法制度中重点的重点，核心的核心，整个刑事审判，从立案、侦查、起诉、开庭，到最后都要回到怎样量刑、判决上来，最终一锤定音还是在法院杀还是不杀、判还是不判。既然死刑核准权收归最高法，必然涉及对整个刑罚体系的科学构建问题，正所谓“牵一发而动全身”。

　　向少杀慎杀方向发展

　　记者：收回死刑核准权带来了哪些信号？

　　刘家琛：过去有人提出，一百多个国家都废除了死刑，为了体现民主，我国也应该立即废除死刑。在这一点上，大家基本取得了共识，即废除死刑时间不到。但对于死刑审判案件，收回死刑核准权必然使得法院对死刑的审判向少杀、慎杀方向发展。

　　记者：这是否意味着一些很少使用的死刑罪名会取消？

　　刘家琛：社会上有些意见，认为我国有71种死刑罪名，经常用的就是那么几种，不如将其他使用少的干脆取消。但我不同意这种观点，由于一些老百姓流动程度比较高，法制意识比较低，突然减少了很多罪名会给他们造成错觉。原来因为要杀头，很多事情他不敢做，但现在不用杀头了，他就敢为之一试，结果可能带来一个犯罪高潮。

　　轻刑罚将成必然趋势

　　记者：严格控制死刑对其他刑罚有影响吗？

　　刘家琛：死刑要控制，少杀、慎杀，我认为死缓、无期今后也要适当减少，轻刑罚势在必行。我有个观点，就是我们的目标应为把他们（犯罪分子）改造好，让他们重新回到社会，而监禁40年、50年，实际上过分夸大了威慑作用。

　　记者：轻刑罚是否有可能引起犯罪率的上升？

　　刘家琛：几十年中，经我手判死缓、无期，后来通过减刑放出来的不少，到目前还没遇到被关押了十六七年的人出来后又犯罪的情况。这说明在我国现阶段的历史条件下，改造他（犯罪分子）十六七年到20年，就可以改造好，出来以后不再犯罪。相反，那些被判死缓、无期并在关押期间逃跑出来的人，却有很多再犯罪、做大案。

　　记者：那么轻刑罚适用于所有犯罪吗？

　　刘家琛：轻刑罚是一种趋势，但并不是说，我们不严厉打击刑事犯罪分子了。对于严重的犯罪，尤其是那些主观“恶”性很深、不可救药的犯罪分子，还是要重判的。

　　记者：主观“恶”性指什么？

　　刘家琛：就是对社会公共人身安全，对人类造成威胁的，具有重大危害的犯罪行为。

　　■分析

　　收回核准权有三个原因

　　记者：您在2003年便有一个关于收回死刑核准权的提案，当时您认为为什么要收回死刑核准权？

　　刘家琛：我认为原因有三个。首先，根据我们对各省掌握的情况来看，出现了不少地方法院判处死刑后喊冤的现象，最后一直喊到了最高法，我们经手处理过后发现，有的确实不应该判处死刑。第二，死刑核准权是生杀予夺的大权，至关重要，全国的死刑核准标准必须是统一的。第三，1997年新刑法明确规定，死刑核准由最高法执行，但是根据人民法院组织法的规定，我们将部分死刑核准权授权给地方。

　　本报记者 郭鲲

责编：李二庆

第1/1页