中新网消息：国际时事评论员余永胜今天在香港文汇报上撰文分析了美日台海政策的差异。文章认为，美国的台海政策是受历史包袱制约的，而日本的台海政策则纯粹是作茧自缚。与此同时，从干预动机上讲，美国的台海政策有相当的意识形态成份，而“价值关怀”在关键时刻是会让位予国家利益的。这就意味着，一旦发生台海冲突，美国卷入的力度也要比平时宣示的要弱得多。而日本的情况则正好相反。

　　文章说，新年伊始，美日在台海问题上的微妙态度引起了人们的注意。1月初，日本政府开始对1999年制定的《周边事态法》进行修改，新版本明确把台海地区包括在所谓的“周边”范围之内。2月4日，日本外相麻生太郎又对二战时期对台湾实行的殖民统治大放厥词。与此形成鲜明对比的是，美国的态度却表现出了一定的积极意义。就台湾领导人在一系列“台独”问题上的荒谬言论，美国主动予以了严厉驳斥，警告陈水扁当局信守“四不一没有”的承诺。

　　舆论认为，虽然美国政府近来反对“台独”的立场是一贯的，但此次的力度和方式都是非同往常。联系到近年来美日在台海问题上的不同表现，种种迹象表明，两国干预台海事务的“热情”正呈明显的此消彼长之势。需要指出的是，比较美日两国的台海政策，应将其置于不同的历史背景下。如果考虑到这一点，这种不同趋势就更为明显。

　　美日台海政策的历史背景不同

　　文章认为，比较美日两国的台海政策，首先应当考虑到历史因素。客观地说，美国的台海政策是有历史“包袱”的。这个“包袱”就是在上世纪70年代制定的《与台湾关系法》。虽然此法与中美三个“联合公报”以及有关国际法相冲突，中国政府从来也没有认可过这个文件，但美国政府的台海政策却必须置于此法的框架内。而且作为国家法律的《与台湾关系法》，其在效力上还高于政府公报。

　　当然，以国内法对抗国际法，如果从更高的法理原则上，这是说不通的。而且，即便是在这个法律框架内，美国政府也有相当的发挥空间的。但毕竟，《与台湾关系法》对美国政府的台海政策行为具有约束效力。

　　而日本就不同了。日本的台海政策本来不必背任何“包袱”，在进与退的问题上，日本政府是有充分的自由度的。然而，日本却蓄意于1999年制定了《周边事态法》，现在又对关键部分作重大修改，将台海事务列为“周边事态”。这种作茧自缚的做法恰好表明，日本想通过不给自己留后路的方式，在台海问题上加大进逼中国的力度，以达到阻吓中国解决台湾问题的目的。这样看来，虽然目前美日的台海政策仍是“美主日从”模式，但与因为美国政策有“延续过去”的成份，而日本却是纯粹的“开辟未来”。从这个意义上说，日本在台海问题上的进逼幅度实际上要比美国大得多。

　　美日干预台海的动机有异

　　文章指，从动机上说，美日干预台海的目的也有明显的差异。美国的台海政策包含相当的价值因素，而“价值关怀”在关键时刻是会让位于国家利益的。事实证明，虽然山姆大叔口口声声致力于在全球推行“民主之道”，但如果这是以牺牲美国大兵的生命为代价的，美国的“弥赛亚情结”也就止于口头上了。这已经为过去的事实所证明。

　　1993年，美国以人道主义干预为名介入索马里国内冲突。然而仅仅阵亡了18名士兵，美国舆论就一片哗然，迫使当时的克林顿政府不得不放弃原计划，从索马里狼狈撤军。同样是干预“人道主义灾难”的科索沃战争，当3名美军飞行员被南联盟俘获后，美国的反战舆论顿时高涨。美国政府不得不将注意力从战场转移到解救3名被俘人质的外交斡旋中，直至其被全部释放。

　　这意味着，一旦发生台海冲突，美国能够卷入的力度要比其平时宣示的要低。而日本就不一样了。对于极度功利化的日本来说，国家利益是其台海政策的唯一着眼点，价值因素不占任何比重。这就意味着，日本一旦卷入台海冲突，其力度可能要比平时显示的还要强。因为和平时期日本的台海政策还有所顾忌，一旦撕破脸面，这种顾忌也就不存在了。

　　动态地看待美日台海政策

　　文章说，毫无疑问，目前美国对台海事务的影响力仍是日本无法比拟的。但比较美日两国的台海政策，不但要进行静态的、现实的分析，还要进行动态的、历史的比较，而且应考虑到各自主观动机上的差异。

　　文章认为，如果考虑到这些因素，那么美日染指台海的力度正呈明显的此消彼长趋势。长期以来，问题一直是我们对美外交的重头戏。也正由于我们的坚决斗争，台湾问题才没有因为外部因素而朝着继续恶化的方向发展。如今，随着日本因素的蹿升，台湾问题在我们对日外交中的比重也应相应提升。

责编：马芳