《中国教育报》8月7日报道：作文作为各级各类考试中语文能力测试的重要组成部分，一直是社会各界关注的热点，这从历年全国高考作文试题所引出的诸多讨论及其由此而产生的一系列相关现象中可见一斑。然而，不可否认的是，作文评改中的误差与人们的热切期望还很不相称。同一份作文在不同的评卷者眼中有所不同，这样的事实并不鲜见。
近年来，有关专家针对这一问题进行了较为深入而有效的研究，作文评改方式也的确朝着科学化的目标迈进了一大步。然而作文评改仍难以取得实质性突破。探究其原因，笔者认为问题的症结在于：造成作文评改误差的根源不仅仅在作文评改方式上，我们对作文评改中的一个重要方面——评卷者心理，并没有给予足够的重视。因为作文不同于语文测试中的其他题目，它带有强烈的个人色彩，同时评卷者所做出的判断也带有相当的主观成分。
笔者认为导致作文评分误差的心理原因，主要有以下几个方面：
1.情绪效应
心理学研究证明，人们对事物的感知往往受到情绪的影响，这就是情绪效应。评卷者或喜悦、或抑郁，往往会直接地作用于考生的考卷，以分数的形式体现出来。影响评卷者情绪的因素包括评卷的环境、评卷的进度及由此产生的工作压力以及突发事件等等。此外，考生的试卷是否整洁也可以作用于评卷者的情绪。这就要求评卷的组织或单位要自始至终的为评卷者提供一个比较合适的环境，在工作的分配上也要做好科学的统筹，不可一味求速度，更不要出现前紧后松或前松后紧的现象。书写能力固然是学生写作综合素质中的一个方面，但评卷者切不可仅仅因为视觉上的感受而对考卷做出全面的判断。
2.逻辑误差
一篇作文由于或主题、或选材、或结构、或语言、或书写等某一个方面比较突出，而其他方面平平，甚至拙劣，但仍可能取得较高的分数；反之，一篇文章正是由于某一方面的不足，就可能使分数受到过大的影响。造成评价失真的原因在于逻辑误差。所谓逻辑误差，是指在对两个没有必然联系的属性进行评价时，由于对其中某一属性肯定或否定的评价而产生的对另一属性肯定或否定的评价。前面所提及的两种情况就是由于对作文中某一因素的肯定或否定的评价，进而对整篇作文进行肯定或否定的评价。这样的评价往往是片面的。
3.投射效应
心理学研究表明，人往往有一种倾向，即总是假设他人与自己是相同的，心理学上把这种将自己的属性归属到他人身上的现象称为“投射效应”。这一效应往往导致评卷者以“自己的标准”（非指考试中的评分标准）去衡量考生的作文。这样一来，不同的评卷者由于彼此之间存在差异，使得他们即使是面对同一张试卷，也会作出不同甚至相去甚远的判断。因此，为了求得评卷的准确与公平，评卷者应在评卷之前很好地研究评分标准，同时要对其中各项逐一讨论并交换各自意见，以求得理解上的一致。这种交流是必要的，切不可仅仅停留在对评分标准的字面理解上，或将这一环节流于形式。
4.首因效应
教师在指导学生进行写作时，大都要给学生讲写好作文开头的重要性，同时，还要对此加以训练。中国古时候也十分强调写好文章的开头，如李渔在他的《闲情偶寄》中曾这样写到：“开卷之初，当以奇句夺目，使人一见而惊，不敢弃去。”这种做法是正确的，就“取悦”阅卷者而言也是有效的，或者说这种做法是有其心理依据的。因为心理学上有这样一我们常常会看到这样的现象，即作文能力相差悬殊的学生，在同一次考试中，作文分数相差并不大。也就是说，考试中作文分数的离散程度不大。造成这一现象的一个重要原因，在于人们在评卷过程中往往避免使用极值。这在心理学上称为“趋中效应”。它使得优秀者难以满分，特差者也难以得到零分，考生的分数向中间集中。这种评价在客观性上打了折扣。此种情况带来不小的消极影响，导致一些人错误地认为平时学不学语文与测试之间的相关性很小，无需在写作上投入太多的精力，一些教师也忽视了对学生写作能力的科学训练。由此看来，评卷者还应严格依照评分标准来衡量试卷的水平，继而做出恰如其分的判断。
我们应研究阅卷者的心理，并在阅卷前，对阅卷者进行有效的心理训练。只有这样，我们的评价才能更为科学，更使人信服，从而取得更好的社会效果。
5.趋中效应
种现象，即人们往往对首先获得的信息留有较鲜明的印象。这样一来，文章就可能因为其精彩的开篇而吸引阅卷者的注意，最后使得评卷者的评分产生误差。鉴于此，评卷者万万不可以评卷时间紧为由而忽视对作文的整体把握。
与首因效应相反，最后给人留下的信息也往往能给人以强烈的印象，这在心理学上称为“近因效应”。正是这一点，有的人便十分强调写好文章的结尾。
|
