吴京路演后为九寨沟震区祈福 网友晒其志愿者旧照 图片来源：人民网

       央视网消息：四川阿坝州九寨沟县7.0级地震给我们带来的伤痛还没有散去，但早有一批“道德帝”已经站在自己构筑的道德高地，把“逼捐”当成扛起道德的大旗，在虚拟的网络世界里耀武扬威。　

       近期，因《战狼2》大火的吴京先是被抹黑“全家都不是中国籍”，而后又被网友“逼捐”，而理由都是一样的老套：“达则兼济天下，你那么有钱就该捐”。周立波先是在微博上称，已经捐款，但红十字会表示没有收到，这又引起了“键盘侠”的冷嘲热讽。但事情的真相是吴京早就默默的捐款100万元，红十字会也收到了周立波的捐款，“逼捐”的人脸疼不？

       事实上，每有灾害事件发生，诸多名人的捐款行为总会引发网友的热切关注。从积极层面审视，这种“排队呼吁”，体现了公众对于名人在社会担当上的一种期待，希望在某些关键节点、特殊时期，他们能够发挥自己的影响力做出表率。从2008年汶川地震时被网友“揪住不放”的王石，到2015年网友喊话“你不捐款，我再也不淘宝了”的马云，每个名字的被呼叫，代表的都是对一个群体的心理预期。在社会上适度保有一些舆论预期，对公众人物也是一种鞭策。

       我们假设“逼捐”的初衷大多是善意的，但善意不能替代理智、法律和制度，更何况慈善又岂是“逼”出来的？投身慈善，热衷公益更不是盲目的捐款。曾被逼捐的马云对于名人捐款，有一番自己的道理：“当你有几亿元、几十亿元的时候，这不是你的钱，这是社会委托你进行投资，这是对你的信任，是一种担当和责任。怎么把这些钱管理好，而不能简单的捐出去，要等人才、组织、体系都准备好，才能去做。”自2016年9月起实施的首部《慈善法》给了我们一剂清醒良药，这表明了我们的慈善机制逐渐健全，以法律为依据，是法治社会的必然选择。那么，我们的慈善行为更要尊法守法，而不是一伙儿人的网络挟持，也没有必要毕其功于一役。

       “逼捐者”呈现的心理或许有些病态，这种“劫富济贫”的思维和蜂拥而至的网络暴力既是不理智的道德绑架，也对前线救灾无甚益处。逼捐者首先要搞清楚，如果我是名人，我会怎么做？一个社会的良好秩序首先是“从我做起“，自己做不到的，你为什么要求别人做到。”“已所不欲，勿施于人”是几千年传统文化留下来的良训，但在网络的保护色下，“道德帝”却成了伪正义的化身，在现实中他们或许不会扶起路旁摔倒的老人，却会在网上抨击别人的冷漠；在现实中他们或许不会感谢外卖小哥的辛苦劳动，却在网上批评别的客人不知感恩；在现实中他们或许不会捐款捐物，却在网上紧盯着别人的数额。

       回到现实中吧，看看蹬三轮助学300多人，去世十几年后还有人以他的名义捐款的白方礼；看看从耶鲁大学毕业，毅然选择成为一名脚踩泥泞的村官的秦玥飞；看看地震灾区中面对塌方山体逆向奔跑赶去救援的士官张国全，放下手中的键盘，不要用自己的所谓“道德”标准，来绑架别人的财富，赚得多就该捐的多，那不叫捐款，叫纳税。（文/戴萌萌）

小编说新闻

扫一扫