水价成本，有无“水分”？

　　●垄断企业天生没有降低成本的动力和压力——没有竞争、不怕亏损，成本增加了，可以通过抬高价格进行转移。因此有必要对其成本多打几个问号　　

　　最近，不少城市相继上调了水价。虽然之前的听证会讨论得很热烈，但最终结果无一例外地是“照涨不误”。有人因此质疑听证会在“作秀”，被质疑一方则予以明确反驳，用种种证据说明是真“听”真“证”。

　　其实，水价上涨的最大问题，恐怕还不在于听证是否“作秀”，而在于对水价成本的看法。

　　各地上调水价，主要原因是成本增加。按照通常的思路，成本增加，产品的价格当然也要跟着涨，否则经营方将难以维持正常的运营，没人会做赔本的买卖。实际是否如此呢？

　　成本无疑是决定价格的重要因素。比如普通的电视机和电风扇，前者成本肯定要比后者高，价格自然也要高。但价格是不是完全依据成本而定？显然不是，供求对比的力量会更大。当产品供过于求时，即使成本还是原来那么高，经营方也往往会考虑先把价格降下来吸引客户，或者是“薄利多销”，或者干脆以降价“倒逼”成本。

　　当然，企业这种降成本的主动性有个前提，就是有比较充分的市场竞争。有垄断性质的公共品，如水、电、气等不在此列。这类产品不愁市场，因其“只此一家、别无分店”，居民对其需求没有弹性，就算价格翻几番，最终只能被动接受。提供产品的企业因此也就天生没有降低成本的动力和压力——不会面对竞争、不怕亏损，更不担心破产，成本增加了，可以通过抬高价格进行转移。不仅如此，具有垄断性质的企业还往往会有抬高成本的冲动和便利，比如利用公共资源赚来的钱多给职工发福利、敞开来免费地用水用电，企业内部“懒”得从严管理，生产采购“不拣对的、专拣贵的”等等。近几年，媒体相继报道的一些地方电厂、水厂职工免费用电、用水，更换设备时更青睐价格高出一大截的国外产品，皆是例证。