改革开放以来，中国各城市经济发展成就显著，但经济的快速增长有没有带来与其相应的公共服务呢？上海交通大学中国服务经济与管理研究中心今天首度发布相关“成绩单”——“中国城市公共服务指数”，揭示各城市公共服务水平的总体状况和社会效益。从公共服务支出上看，上海在全国35个中心城市中排名首位，在产出上，上海位居第三。
两个视角看服务
“中国城市公共服务指数”创新地从产出与支出两个角度，对35个城市的公共服务水平进行了分析和比较。产出法和支出法的指标体系均包含5个分类指数：基础设施、健康安全、就业社保、科教文化和环境保护。产出法主要从城市居民可获得的公共服务来考量，比如，人均拥有道路面积、每万人拥有公共交通车辆数、人均公共绿地面积、每千（每万）人口医疗技术人员数和病床数等。支出法则着重考量义务教育、基本医疗、社会治安、科技创新、基础设施、公共文化、就业社保等方面的人均财政支出。
从支出上来看，上海、北京、深圳、天津、厦门排名前五，从产出上看，排序又有了明显的变化，北京、深圳、上海、沈阳、广州分列前五。
细看上海的“成绩单”，人均基建、人均义务教育支出上列全国首位，在信息服务、公共文化的产出上，也居全国首位，但也有“弱项”，分别是就业服务、环境保护、基本医疗等，因而在产出法排名中，这些“弱项”拖了后腿。
东部优于中西部
研究同时表明，我国城市公共服务水平呈显著的区域不平衡状态，东部明显优于中西部。无论是按照产出法还是按照支出法比较各大城市的公共服务水平，位居前列的都来自东部发达地区的城市，包括北京、上海、深圳、天津、广州、厦门等。
区域间的差距在支出法的测评结果中更为明显，第一、二梯队的都是东部城市，第三梯队中除武汉外，也全部都是东部城市，而中西部城市几乎都集中在第四、五梯队，可见东部地区城市财力之雄厚。在产出方面亦是如此，东部城市占据第一、二梯队所有6个席位，西部城市在第四、五梯队的8个城市中，占了7席。
上海交大中国服务经济与管理研究中心分析指出，除了固有的财力差异外，从具体操作层面来讲，为了逐步实现公共服务均等化，提高城市（地方）政府提供公共服务的认知水平和执行能力，也是一个关键环节。
责编：王璐
第1/1页
留言要注意语言文明，此间评论仅代表个人看法 查看留言
