“水价调整旨在激励节约用水”
市水务局副局长称,提高污水处理费可推动治污和再生水使用
昨日,北京市发改委发布水价调整听证公告,北京居民用水拟涨价0.9元/立方米。对此,北京市水务局副局长毕小刚表示,水价调整目的是加大全社会节水意识。
毕小刚今年将代表市水务局参加水价调整听证会。“作为行业主管部门,我们只负责向发改委提供北京市水资源的基本情况和数据。但水价的测算和价格上调方案由发改委制定。”他说。
毕小刚说,此次调价只调整污水处理费和水资源费,而自来水处理成本费则不涨。“目前北京污水处理成本不到位,通过提高污水处理费推动北京治污工作前进,推动北京再生水使用率。”
据介绍,目前北京再生水使用率已经达到50%,今后的目标将达到60%和70%。据了解,目前北京征收的居民污水处理费为0.9元/吨,而污水处理成本费约1.7元/吨左右,中间差额由市财政支持。
北京市排水集团相关负责人表示,从2004年调价至今年调价期间,北京污水处理率增长非常快,已经由过去的42%增长至目前的93%。
“污水费总量不足以覆盖成本需要。”这位负责人表示,这次提价之后,为北京改进污水处理水平,包括提高污水无害化有好处,“成本得不到补偿,对事业发展有不利影响。”
昨日,北京市发展和改革委员会向社会公布居民水价调整听证方案要点,同时公布了参与听证的人员名单,25名参与听证的人员来自各行各业。其中三人是市人大代表;两人是市政协委员。另外,与自来水有关的社会组织、政府部门、经营单位也有代表参加。记者就此次的自来水价格听证方案采访部分参与听证的代表,被采访代表观点多样,但总体认同采用价格杠杆能起到节约用水的作用,同时,多数参与听证的代表希望清晰了解此次上涨价格的组成部分。
- 听证代表观点
李士杰
“反对一刀切式上调水价”
如果不出意外,李士杰将在民用水价调整听证会上投出一张反对票。
李士杰反对涨价,是因为这个“一刀切”的办法,没有区分开浪费用水和节约用水的群体。他认为,在目前收入没有上涨的阶段,生活资源成本的提高,对包括其本人在内一直节约用水的群体不公平。
反对涨价不代表不提倡保护水资源。李士杰给北京这座缺水城市提出了自己的解决方案———定量用水。他建议,有关部门可以通过精确测算,为每户居民设置一个月基准用水量,并通过一户一表的方式按月测量。月用水量在基准门槛以下的,执行现有水价,而超过基准门槛的部分,可以收取一定数额的溢价。
关平
“希望听到水价如何组成”
资源涨价是个敏感的话题。昨天傍晚,听证代表关平第一次看见了居民水价调整方案,对于每立方上调0.9元的计划,他表示,赞成用价格杠杆来鼓励节约用水。
“水是公共产品,其定价应符合市场经济的规律。
对于两种涨价方式,关平暂时保留了投票权,他认为这需要充分考虑水价的各个组成部分,“我希望听到这方面的专业解答”。因此,水价是如何测算出来的?将成为关平在听证会上最关注的问题。他说,测算要严格精准,成本是首位要考虑的。对于北京民用水价,在考虑了水资源和污水处理后,是否还应涉及自来水企业制水、运水的费用等。而污水处理费的调整幅度必须结合处理后的水质等级来决定。
赵林平
“相关涨价理由比较充分”
石景山工商学会秘书长赵林平是消费者代表之一,昨晚他表示,对于提供的两个水价调整方案,他认为采取3年逐步调整到位的方式更合适一些,也更容易让市民接受。
赵林平说,水价如果猛地一下涨9毛,就连正常的家庭也一下子难以接受,低收入的困难家庭更是难以承受,因此实行逐步调整、逐步提高,老百姓可以随着生活水平的提高,对水价有一个适应的过程,一次性的投入也相对会少一些。
赵林平认为有关部门说明的涨价理由还是比较充分的,北京的水资源确实越来越紧缺,用水的危机感确实有,有必要通过涨价的方式,加大水质和用水量调控。
李晓娟
“应给涨价一个缓冲过程”
芊润苑餐饮管理有限责任公司总经理、丰台区人大代表李晓娟也倾向于3年逐步调整的方案。她说,涨价9毛钱,对一个家庭来说,一个月、一年下来并不是一个小数字,目前还处于金融危机的大环境下尚未完全走出来,3年逐步调整,实际上是给老百姓一个缓冲的过程,有一个调整的时间,因此不赞成水价“一步到位”的调整。
不过,她认为,水价涨价是一个大趋势,价格毕竟是一个重要的杠杆。
- 专家说法
马光远 著名财经评论员
“上调0.9元幅度太大”
著名财经评论员马光远表示,北京居民水价在3.7元/立方米的基础上上调0.9元,提高了1/4,调整幅度太大。按照调整后的水平,北京水价已经是全国最高。他认为,从此前全国的水价调整幅度来看,居民用水价格鲜有突破1元的,北京0.9元的价格,已经非常高。
水价成本应该公开
为何调整额度是0.9元而不是其他的数字?马光远表示,相关部门应该予以解释。
他表示,从目前水资源的状况看,北京水资源紧缺,上调水价是一种趋势。但政府在调价的同时,应该公布成本。此次的方案中,仅仅有市自来水公司和市排水集团去年的亏损总额,但这些亏损是怎么造成的,企业管理成本、经营状况到底如何,收入和支出的具体明细,要有明确的账目,都应该予以公布。
同时,在上调0.9元之后,能够增收多少钱,这些增收的钱能否解决目前企业的亏损状况,都需要相关部门公布详细的数字。
价格杠杆能否节水因人而异
报告提出,希望通过调整居民用水的价格,提高市民的节约用水的意识。对此马光远表示,提高节水意识仅仅靠提价是不能解决问题的。不同收入的群体,对水价的敏感程度并不一致。一些家庭收入相对较低或者环保主义者,目前已经比较注重节水。与此同时,一些群体则对水价是3元多一吨还是4元多一吨并不敏感,他们的用水量不会因此而减少。为此,真正用水量大的群体,未必会受调价而节约用水。
同时马光远表示,相关部门应该做出调研,水价调整跟节约用水有多大关系,比如2004年调整水价以后,当年和之前的居民用水量是否有明显的不同。
对于水价调整的原因,昨日市发改委表示,水价调整是根据社会平均成本、水资源的稀缺程度和供求状况,并充分考虑社会各方面的承受能力,结合本市实际情况研究制定。
- 市民反应
收入增加 水价调整正常
对于听证的调价方案,昨日,市民张先生表示,综合来看,水价的成本在目前的生活成本中并不高,随着各种物价的上涨,水价上涨可以理解。
张先生表示,目前,每家都一块水表,对于不浪费水的意识基本都有,但每天必须的洗澡、做饭等用水无可避免,因此,提价对节水方面不会有什么作用。
但同时,随着近年来收入的提高,加上各种物价也都在上涨,而水价从2004年以来都没有涨过,总体价格也并不高。从目前来看,一个月一个人的用水量的支出,占平均支出的总量很小,可能还不如外出吃一顿饭的钱多。因此,涨价可以理解。但对于一些低收入的家庭,则应该有一定的帮扶或者补贴措施。
供水单位管理成本应公开
市民廖先生表示,政府在调整水价的同时,应该公布居民用水占北京总体用水量的比重,让大家了解北京目前的用水现状。
同时,北京目前一些地方跑、冒、漏水的情况严重,经常发生一些道路管网破裂,水漫道路的情况,这些浪费水的情况要加强管理。
同时,供水部门的管理成本也应该公布。比如利润、亏损情况、员工的整体收入、福利情况等,都应该予以公布。
本报记者 杜丁 蒋彦鑫 傅沙沙 廖爱玲
责编:汪蛟龙
相关链接:
留言要注意语言文明,此间评论仅代表个人看法 查看留言