新京报消息：2006年刚刚开始，中国管理科学研究院《中国大学评价》课题组就推出了2006年中国大学排行榜。

　　与此同时，中国校友会网、21世纪人才报·大学周刊也揭晓了另一份2006中国大学排行榜。

　　大学排行榜一直备受非议，早在2004年北京大学校长许智宏就曾表示排行榜中许多数据比较陈旧，容易对公众产生误导。当时，中国人民大学的思想政治教育专业在专业排名中位居第二，这使得校方也很诧异，因为该专业虽然创办了四五年，但是排行榜发表之时尚未招生。

　　仅就2006年而言，如果同一所学校在两种大学排行榜上相差10位左右还可以理解，可是不少学校的两种排名相差甚远。在中国管理科学院版没有进入前100名的中国政法大学、中央民族大学和首都师范大学，在中国校友会版分列第66、67、74名；在前一种版本名列第38名的苏州大学，在后一种版本名列63名———这种20位以上的差别恐怕不能用“误差”来解释，它说明了排行榜标准的随机性。中国校友会网的大学排行榜，有一项指标是“综合声誉”，其中南方医科大学的得分是0.这所高校的知名度确实不为公众所知，但是如果人们知道它的前身是解放军第一医科大学，就会知道打分的僵化程度。

　　除了这些可以放在台面上讨论的问题，还有种种暗箱操作嫌疑，前几年曾有“知情者”向媒体透露，花50万元即可进入某些排行榜的前100名。

　　即使大学排行榜没有明码标价，它依然是一种隐形的“教育产业”。大学排行榜的兴起与大学扩招几乎同步，过去招聘单位强调大学生与非大学生的区别，现在更为看重高校品牌的差异，于是公众对大学排行榜具有一定消费诉求。据武书连统计，自1987年中国管理科学研究院科学学研究所发布中国第一个民间大学排名，至2000年广东管理科学研究院发布《中国大学评价———1998》，中国共有13个单位发布了30个大学排行榜。

　　2000年之后没有具体统计数字，但是粗略估计也在20个上下，排行榜版本之多、发表速度之快、影响之大都远远超出此前一二十年。按照常理，大学排行榜的发布往往要有一定时差，其间需要大量时间用来收集和分析数据，前些年的年度排行榜通常要在两年后才发布。但是如今年初就发布所谓“2006年大学排行榜”，不免有一种误导作用，或许主办方可以把2006年解释为发布时间，可是公众却可能误会为这是对2006年大学的评价。

　　这种命名延长了排行榜的有效期限，与中国管理科学院版大学排行榜同时出炉的《挑大学选专业———2006高考志愿填报指南》等相关产品也得以增加销售周期。

　　近年来学界对学术计量化的批评日益激烈，并且将主要矛头指向教育主管部门。这固然有一定道理，但是忽略了大学排行榜在其中所起的副作用。

　　来自所谓“民间”的排行榜产业，构成了一种简单然而喧嚣的舆论压力，使得各高校在面对与学术规律并不吻合的学术考核机制时，一扫上下推诿的作风，显得有些过于积极。

　　□王晓渔（上海学者）

责编：刘彦妤