中国经济时报消息：近年来，随着房地产行业的迅猛发展和人们对住房需求的不断增长，房地产走出了行业的狭窄范围，似乎一下成了社会热门和“显学”，不仅在许多部门、协会和高校冒出了各种房地产研究机构，而且“专家”、“学者”辈出，知名人物纷纷涌现，一些原来与房地产无关的专业人员摇身一变也成为了房地产理论界的“带头大哥”。于是产生了今天这样一种独特的社会景观：专家现身售楼现场，摇唇鼓舌，越来越像商人；同时商人现身讲坛，著书立说，越来越像专家。中国经济时报本期为此编发了一组报道，探讨“专家是不是售楼小姐”这一论题，以期引起人们对房地产业话语权的思考。

　　“在房地产市场当中，普通购房者几乎丧失了话语权。”中南财经政法大学法学教授乔新生在接受中国经济时报记者采访时表示，政府部门、地产商、专家三方结成利益同盟，从而形成了房地产市场的话语霸权，而普通购房者则因此被剥夺了话语权，集体失语。

　　“控制社会的三种权力——政治权力、经济权力、话语权一经结合，就会形成绝对的强势，谁也无法与之抗衡。”中国社会科学院社会学教授唐钧对本报记者表示，房地产业的这种强势让天然弱势的普通购房者更加弱势。

　　学术“走穴”日盛

　　“利益的诱惑让众多所谓的学者、专家，以及一些研究机构沦为开发商的代言人。房市健康论、房价正常说等等专家‘语录’，为开发商垒起话语霸权的铜墙铁壁。呈现在媒体上的房地产市场一派繁荣昌盛，偶尔有之的反对声音，一经发现就会成为众矢之的，或被批判，或被压制，最终被淹没。”乔新生指出，出现这些学术“走穴”现象的原因有三：

　　首先是专家“不专”，一些所谓的博士、教授事实上就是“二道贩子”，将国外的科研成果翻译、抄袭变成自己的学术著作，从而跻身专家之列。这种素质低下、没有学术追求的“专家”很难坚持学术之道，容易受利益驱动沦为开发商的“鼓吹手”。

　　其二，专家浮躁。商业诱惑令不少曾经潜心向学的专家变得浮躁，学术腐败的现象日益滋生，整个学术界学风的严谨性和公信力每况愈下。

　　其三，学术评估体系的不合理助推专家“走穴”。一些高校的教育行政机构，依据发表文章、出版著作的数量来评估学者的成绩，促使一些学者急功近利，接受商业赞助作为出书、科研的经费，从而与开发商结为利益共同体。因此，目前各高校也涌现许多与房地产有关的课题，甚至一些与房地产无关的专业也开始热衷“研究”房地产。

　　“话语是利益的表达。”唐钧表示，如果没有利益的驱动，那些专业研究领域与房地产业毫无关联的学者不会无故跳出来“指点”房市。

　　不过，乔新生指出，如果要对学术腐败的现象追本溯源，最终还是归因于高校的行政管理体制。我国的大学绝大多数是公立大学，实行的是政府行政管理体系。学术研究评价主体和评价方式的行政化，导致中国学术研究具有浓重的行政色彩。

　　不少学者并非根据学术自身的发展规律从事科研，而是根据行政长官的意志、国家政策的变化展开自己的研究思路。学术人格的缺失和学术研究独立性的缺乏，导致中国学术界虚假繁荣的背后，是学术思想的苍白。许多学者沦为少数垄断财团的利益代言人，并且出现“劣币驱逐良币”的现象，中国的学术也因此失去了应有的公信力。

　　只有保持学术研究的独立性和学术评价的自律性，让学者在学术共同体内部进行公平、公开的竞争，确立自己的学术地位，才能够匡正学风，减少乃至杜绝学术领域中的“走穴”现象。

　　“政府对高等教育所实行的管理主义，只要求学者们在政治、行政上的可靠，对于其是否走穴等学风问题反倒没有严格的约束。”中国人民大学行政管理系主任毛寿龙接受本报记者采访时同样认为，如果没有学术自由，没有独立的基金会资助独立的研究机构，学者走穴问题将无法根除。

责编：张丽