新闻晚报消息： “杨澜决定将其与吴征拥有的‘阳光媒体投资’权益之51%无偿捐赠给社会”的消息见报后，各界的反应并非如想象中的充满溢美之辞，而是充斥着众多的狐疑。昨天，当记者致电杨澜方面时，其有关负责人表示，她本人目前不在国内，“这件事情不是有人认为的那样是虚的，是她个人很自然、简单的选择。”

　　一件回报社会的公益举动，为何在网络和传统媒体中的反应却大相径庭？记者在采访中感受到，无论各界反应是否正确，最起码折射出，明星们正面临着严峻的信任危机，而杨澜或许只是一个引爆点。

　　事件缘起：回报社会之举，引来质疑纷纷

　　杨澜日前在接受新华社记者采访时透露了这一最新动作。她表示，经过与家庭成员认真商议，自今年7月起，她将辞去包括“阳光媒体投资”主席在内的企业日常管理职务，并将以其与丈夫吴征拥有的所有相关股份之51%为基础，成立非盈利机构“阳光文化基金会”。

　　各大网站均在重要位置转载了这一消息，之后网友们议论纷纷，大多是不信任的态度。昨天，有媒体指出，杨澜该举动遭学者质疑，认为其没有公信力的捐赠难以成功。学者余杰甚至再度揪出多年前舆论争执不下的杨澜丈夫“巴灵顿大学”的“假学历”问题，认为杨澜当时否认的态度令人不满，因此对其公信力提出疑问。而另一篇报道中采访的律师则认为，这种捐资方式能否真正落实到社会慈善事业，完全无法监督，一切取决于捐资人自己的意愿。

　　律师说法：善举是件好事，警惕信任危机

　　上海翟建律师事务所的陆律师昨天在接受本报采访时表示，人们对其慈善资格的质疑大可不必，任何人捐款行善都是一种值得尊重的权利。据其介绍，按照我国法律原来的规定，凡是捐助公益事业的钱款在民法制度上属于“单务合同”，即到时候不兑现是可以的。但是，我国现行的法律已经对此进行修改，明确规定，任何向社会公布捐款的企业或者个人必须严格履行。此外，为了鼓励社会捐款，内地有规定，捐赠给社会做贡献的捐款可以免缴个人所得税。

　　按照杨澜在接受采访中所透露的，相关的具体事宜正在依据香港地区的法律处理。对此，陆律师表示，上述的规定仅仅限于内地，至于香港地区的情况，自己不是很清楚。“回赠社会是好事，但受众的怀疑则表明公众人物必须注重自己的一言一行，否则一点瑕疵都会造成很大的负面影响，甚至造成对某一群体的信任危机。”

　　专家点拨：明星走出光环，公众意识独立

　　上海大学影视学院的吴小丽教授则认为，杨澜此举既然经过媒体的报道，就不会是“空头支票”，应该是言而有信的。她同时认为，大家的质疑也是一件好事，说明公众的独立意识正在提升，对明星不再是盲目崇拜，同时也呼唤监督机制更加透明公开。

　　另一位沪上学者石川认为，明星出现信任危机是必然的事情。“以前一个阶段，明星等公众人物生活在光环和神话中，但现在随着媒体的发达，光环越来越黯淡，这就需要公众人物更加加强自我约束。”对于杨澜此举受到质疑的背后动机，石川的观点是：“在市场化的社会中，即使有什么动机也是人之常情，只要不违背法律和道德就行。”

　　对于公众人物该不该承受外界舆论的重压，上海市教科院研究员吴增强给予了肯定：“明星之所以是明星，因为他们是大众和媒体的宠儿，受到舆论的监督是必然的事情。对此，明星们理应有清醒的认识，不要把自己当成高人一等的贵族。”他希望明星们少一点绯闻纠纷，多一点精品佳作。（张建群）

责编：李婷