最高人民法院23日透露，正在建立的人民法院执行案件信息管理系统将要与人民银行、工商行政管理、房地产管理、工程招投标管理、出入境管理、车辆管理等部门信息管理系统链接，实现信息共享，建立国家执行威慑机制，通过限制或禁止被执行人融资、置产、出境、日常高消费等手段，促使被执行人自动履行义务。

　　法律的约束，是一个社会最具有规范性、威慑性的行为规范。但我们经常看到，一些地方在司法过程中，经常出现执行难的现象。一些对法律怀有崇敬心情的公民，经历许多曲折打赢了官司，得到了公正的判决，但最后却得不到执行。这就会让一些人感到通过法律诉讼的成本太高，从而降低了法律的公信力；而一些违法者也从中看到了希望，感到违法可能并不可怕。因为他们通过转移资产，或者采取其他手段，使自己的不好的行为没有受到及时的处罚。

　　执行难，损害的是法律的尊严，破坏的是正常的社会生活秩序。当法律的权威受到挑战，人们就会对社会的公正产生质疑，使他们不愿意走合法的程序，而是通过不正常的手段去处理各种问题。因此，建立国家威慑机制对于维护国家法律的威信，增强公民对法制的信任程度都有很大的意义。

　　要建立好真正的威慑机制，我觉得有几个方面的工作需要我们去做。

　　一是提高执法人员的素质。有的执行人员不负责任消极执行，有的办关系案、金钱案阻碍执行，有的则不守程序违法执行。最高人民法院执行办副主任葛行军对此并不掩饰：“由于历史的原因，我国法院执行队伍先天不足，后天又培训乏力，调整、调配困难，造成执法水平不高。群众对此反映强烈。如果缺乏了这个基础，即使是几十个部门联手，恐怕也能以达到效果。

　　二是加大对地方政府行为的约束力度。地方保护主义和部门保护主义问题仍然存在而且还是相当严重，这主要是因为地方保护主义一般作用于被执行人在本地区、申请执行人在外地的执行案件，由于诉讼当事人分属不同地方的诉讼案件，民事判决的执行结果在一定的程度上与地方利益相联系，因此，地方保护主义主要来源于各地方政府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽视法制性原则；在地方性法规及地方规章之外，滥发规范性文件，滥用行政手段；对国家法律执行不力，下位法违背或架空上位求。在这种情况下，我们应该对地方的行为用法律来规范，如果地方政府仍然可以任意行使权力，国家威慑机制只能威慑普通人，那么威慑机制的作用就要打折扣。

　　三是加强协作部门之间的有效联系。我们经常看到，一些工作一旦多个部门联手，往往是红火一阵子，因为他们之间只是一种配合的关系，不存在管理与被管理的关系，从某种意义上只是一种配合的关系，这些部门是不是能认真负责，也是需要我们关注的。这就要求我们明确各自的职责，加大问责力度，使他们真正有某种义务，从而使他们也感到威慑。

　　我们相信，只要我们解决好可能出现的问题，进行了认真的工作，执行难就会成为历史。中国的法律、制度将成为一把高悬的宝剑，时刻提醒人们做个遵守法纪的公民，我们的社会生活就会更加规范，我们的政府和司法机关就会有更高的威信。（作者；王君文）

　　点击原帖 发表高见>>

　　进入论坛 建言立论>>

责编：王茜