世界注目的中美第二次战略对话于12月8日结束了。细心的人们看到，无论是双方对话后达成的共识，还是会后，美方代表、美常务国务卿佐利克对媒体发表的声明，最显眼、使用频率最高的是三个字“建设性”。

　　比如，权威报道说，“双方进行了坦诚、深入和建设性的讨论”；“双方一致认为，在新的国际形势下，中美两国以建设性的态度看待和认识双方十分重要”；“双方增进了解，扩大共识，加深互信，发展合作，妥善处理分歧，全面推进21世纪中美建设性合作关系”。

　　佐利克在第二次中美战略对话结束之际发表声明中，更多次使用“建设性”字眼。比如，佐利克称中美第二次战略对话是“建设性”的，又说，双方为美中如何在现有国际关系体系内为建设更加安全、繁荣、尊重人权和法治的世界而合作的问题进行了“建设性”的对话。（见新华社2005年12月9日电）

　　“建设性”，按中文含义，就是设置、创立的意思，亦即政治经济等各方面的兴建工作。讲“建设性”，就是讲发展、进步、提高。中美战略对话就是中美关系发展的对话，也是进步的对话。从对话的目的是“放眼未来，讨论中美对话的战略框架”来看不言而喻具有“建设性”；从对话内容“如何在现有国际体系内为建设更加安全、繁荣、尊重人权和法治的世界性合作的问题”而言，也是众所周知带有“建设性”；从对话融洽的气氛而言，同样是有“建设性”；从第二次对话会双方确定下次对话的时间将于明年上半年举行这一后续举措而言，也彰显“建设性”。因此，“建设性”是中美第二次战略对话的“主题词”是显而易见令人欣慰的。

　　“建设性”对话反映中美两个大国的根本利益。中美两国尽管社会制度不同，但维护世界和平、促进人类社会进步是两国的义不容辞责任。而一段时间以来，由于种种原因，中美之间在某些问题上存在着一些众所周知的障碍。可贵的是，两个大国在积极地努力地致力于发展中美关系。比如，就中国纺织品输入美方案终于达成协议，暂缓这个困扰双边关系的难题就是证明。随着今年中美两国元首先后五次会晤，双方加强双边关系的趋势更为明显。

　　中美关系“建设性”贵在务实。据美方首席代表佐利克在第二次中美战略对话结束时对媒体透露的内容分析：既讨论反恐、能源、安全、减少传染病防治等方面和利益结合点，也讨论美中在非洲等地的合作；同时讨论了自由和人权；在经济效益领域，讨论了贸易不平等、金融关系、知识产权等。可见，中美战略对话，不是回避矛盾，而是正视问题，通过对话寻求解决的渠道。正如佐利克所说，通过“开诚布公地讨论问题，包括那些有分歧的领域，这样我们就更加可能推进我们共同利益，处理分歧”。因此，美方代表佐利克把中国定位为美国“利益相关者”。从往昔“战略竞争伙伴”到“利益相关者”，美国认识和平崛起的中国确已前进了一步；而通过对“利益相关者”的定位又是印证了中国是实实在在和平崛起。

　　“建设性”的对立面是“破坏性”。显然，“破坏性”，不论是思维、气氛乃至具体行动都是人们不愿见到的。一个“破坏性”局面的出现，伤害危害不仅仅是一个国家、一个地区，而往往是双边国家乃至整个世界。因此，“破坏性”历来不得人心。反观在中美友好大局建设维护过程中出现的曲折，人们也不难看到某些“破坏性”的苗头在干扰“建设性”。比如，美某些政客背离“一个中国原则”，与“台独”势力明来暗往，引发了台海不安等等。面对“破坏性”，就要清醒之，更要严肃排除之，才能保证中美两国关系健康发展。正如中国人民解放军副总参谋长熊光楷12月9日会见了参加中美国防部工作会晤的中美双方代表团全体成员强调，妥善处理台湾问题，是中美两国、两军关系稳定发展的关键。反对和遏制“台独”、维护台海和平稳定符合中美双方的共同利益。我们希望美方切实履行承诺，与中方一道反对和遏制“台独”，不向台湾发出错误信号，维护台海和平与稳定和中美共同利益。（见 新华网北京12月9日电）

　　“建设性”，涵盖着中美第二次战略对话主旨，更给中美两国政府与人民展示了美好前景。（作者：亦菲）

　　本栏目所载评论纯系作者个人观点，并不代表央视国际立场

　　→→浏览原帖全文 发表不群高见

　　→→进入“网评天下”，发现更多话题！

责编：任今航