在美国、新西兰、加拿大等国的中国留学生中不乏“阔少”一族。出手最阔绰的留学生不是来自北京、上海、广州等大城市，而是一般容易被人们与贫困联系在一起的中小城市，甚至是某个名不见经传的小县城，比如山西、贵州、内蒙古、河南等地。他们吃高档穿名牌开奔驰驾宝马，有的留学生买车后还直接再买豪宅，开着奔驰去打工，常去赌场论输赢(新华网11月15日)。

　　这样的新闻肯定会引起一些人的义愤，对这些在国外摆阔的留学生进行道德谴责，甚至会有人质疑他们的金钱来源的合法性。不过，笔者却由此感到征收遗产税确实是势在必行。

　　日前，财政部副部长楼继伟在2006年“中国行业发展报告会”上说，中国目前个人所得税的征收尚有困难，相关信息很不完善，所以不准备开征遗产税(新华社11月12日)。这再次反映了所谓“中国开征遗产税的条件还不成熟”的观点。其实，这种说法似是而非。中国的遗产税法何时出台，条件是否成熟并不是真正问题，征收遗产税的真正障碍是思想问题，从国家来说，关键取决于国家对贫富调节的迫切程度和对私人财富集中度的容忍程度；从个人来说，取决于征收对象对遗产税的理性认识。

　　衡量一个国家是否有必要与有可能开征遗产税，主要应看基尼系数等反映收入财富占有差距的结构指标。我国目前的基尼系数实际上已经超过0.4的国际警戒线，社会的贫富差距在越来越大。因此，从国家来说，征收遗产税确实是势在必行。

　　而从个人来说，尤其是对那些将成为遗产税征收对象的富豪而言，开征遗产税其实是对富人的后代的最好的保护。

　　“我把财产留给子女是我自己的家事，国家为什么要干涉？”一位私企老板的话代表了很多人的心声，也反映了一种根深蒂固的观念，因为自古以来“子承父业”、“继承家产”就被认为是一件天经地义的事情。可是，我们也看到，“富不过三代”几乎成为所有富豪的宿命。一代创业，二代守成已属不易，第三代就要彻底败家。这说明，财富确实可以让富人的后裔具有相对优越的条件，他们可以接受更好的教育――不过更多地培养出的是纨绔子弟。

　　林则徐生平不置恒产，有人劝他积些钱财，使子孙将来生活不致困苦，林则徐说：“子孙若如我，留钱做什么？子孙不如我，留钱做什么？”林则徐不愧为智者，可是更多的中国的父母们却参不透这个道理，他们情愿自己吃苦奋斗让子女过上优越的生活。殊不知，过多的钱财往往会害了子孙！优裕的物质生活条件最易于消磨上进心和斗志。试想，那些在格外“开着奔驰去打工，常去赌场论输赢“的“阔少”留学生们能够承担起父辈的事业吗？

　　在国外摆阔的‘阔少“留学生的行为，从侧面反映了富豪的子女日益娇惯。这个时候开征遗产税，让他们不再躺在父辈财产上坐享其成，而是被逼着去练就生存的本领。从这个意义上说，征收遗产税不是对富豪后代的最好的保护吗？(作者：气横西北谁人剑)

　　本栏目所载评论纯系作者个人观点，并不代表央视国际立场

　　→→浏览原帖全文 发表不群高见

　　→→进入"网评天下"，发现更多话题！

责编：刘雅虹