目前卫生部正在讨论如何实现基本医疗，这也是“十一五”规划的重要内容，将是我国医疗改革目的所在。而基本医疗有明确概念，那就是应该覆盖90%人群，至少负担一半医疗费用，卫生部正在讨论的方案中，将提出如何逐步实现这一目标的步骤和方法。（见《信息时报》11月3日）

　　目前，我国城市困难群体和农村居民的基本医疗还缺乏保障，城镇职工基本医疗保障制度只覆盖了城镇从业人员的1/3左右，农村新型合作医疗尚未全面推开，尤其是城乡医疗的不同制度更为人诟病。医疗保障制度的缺失使困难群体无法承担医疗费用，并由此形成因贫致病和因病致贫的恶性循环。在这方面，农村的问题尤为突出，一部分农民“小病硬扛、大病等死”的情况并不少见。据统计，中国西部因病致贫者已达到300?500万人左右。农村贫困者中有70%是因为疾病造成的。其中农村医疗卫生的现实更让人心碎。

　　我国医疗卫生的现实，是一个很值得反思的问题。大体来说，目前这种现实，主要有两种自我辩护方式：一是外力决定论，即认定这种结果源于城乡二元社会结构的整体安排。二是发展代价论，即认定在特定的社会发展时期，总有人要为社会发展付出代价，把农村医疗排除在体制之外，是不得已的选择。这两条理由，在一定程度上表明：医疗卫生的现实，是多方利益博弈的结果。具体说，体现着三个层次的利益斗争：第一，在社会发展过程中，让谁做出最大的利益牺牲？对此，城乡社会双轨制的利益规则是让弱者更多为社会发展做出牺牲，农民看病困难是牺牲弱者利益的具体表现。第二，怎样使用公共教育资源能产生最大的效益？对此，城乡双轨制选择了城市利益优先于农村的结果。第三，在医疗资源短缺的背景下，谁可优先享有？对此，城乡双轨制选择了马太效应，即让优势群体优先享有。这两种利益安排实质上是相辅相成的，强调的是弱肉强食的丛林规则，是弱者不在场的利益博弈，是一种不公正的制度安排，违背了公共制度安排的基本伦理精神。

　　从制度正义的标准看，尽管城乡医疗的不同制度有诸多辩护理由，但它缺少公共制度必备的正义思想，这是根本无法辩护的。因此，废除城乡医疗双轨制度，将是制度建设的必然选择。而从我国现在医疗改革在政策选择上的五个原则来看，我们正在追求一种适合于最少受惠者的最大利益的改革。它强调优待弱者，这是考验我国公共医疗卫生体系是否正义的基本标尺。只有不断提升公共医疗体系的公正水平，努力为所有国民提供一视同仁的医疗卫生，并对弱势群体给予特殊关照，我国医疗卫生制度才称得上是合理的和良好的制度。因为在现代社会里，公共制度不应是弱肉强食的制度，而应是公平正义的制度。正如美国著名伦理学家约翰•罗尔斯所言：“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样……某些法律与制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除。”

　　期待医改成为最少受惠者的最大利益的改革！（作者：朱四倍）

　　本栏目所载评论纯系作者个人观点，并不代表央视国际立场

　　→→浏览原帖全文 发表不群高见

　　→→进入"网评天下"，发现更多话题！

责编：张会玲