对近年进行的乡镇机构改革，舆论和专家议论纷纷,许多地方则是贬大于褒。而安徽省从去年开始以乡镇党委书记、乡镇长实现“一肩挑”为主要内容的宣城“乡改”。据悉，既引发媒体的广泛关注，更引来不少喝彩声。有媒体就这样报道：无论是从媒体报道还是从置身于“乡改”其中的乡镇一级官员来看，还是从安徽省有关部门来看，都对目前仍然进行的宣城“乡改”“褒多贬少”。(见《广州日报》2005年11月6日4版)

　　诚然，对往昔乡镇机改基础上善于总结经验扬长避短，既是使新一轮乡镇机改取得成功的基础，也是人民群众的盼望。但是，笔者看到一些人们在评判一些地方新一轮乡镇机改时，着眼点几乎都是乡镇书记、乡镇长“一肩挑”。认为，这样可以提高了乡镇机构运转效率。“以前为办事找好几个人，现在简单了，只找一个人即可”。“比如村修路，以前要找土管办、找分管领导、找乡长、找书记，现在修路只需找到一个人就行了”。平心而言，报道反映的“党政主官一肩挑”能提高效率的现象不仅是试点地方独见，人们也可以推测，办一件事情找一个人总比找二个以上效率高；决策一件事，一个人当然会比几个乃至十几个人的“集体决策”更快捷。这是不言而喻。

　　但是提高效率只是乡镇机改一个目标，而不是主要目标，更不是全部目标。乡镇机改的重要目标是什么？最重要的是如安徽经济学院教授、中国三农问题研究中心副主任张德元所言：是解决在新的历史时期乡镇政府的职能定位问题，那些事情是不该干的，该干的事情它没有干好怎么办？不该干的事情它干了怎么办？(见《广州日报》2003年11月6日4版)

　　乡镇党委政府职能定位之重要，事关乡镇一级政权的生命。一段时间以来，某些乡镇党委政府给人们的印象是，该干的事情如为农民生产提供产前产后服务等表现无动于衷。而不该干的事情如乱收费、滥征土地等问题却干得“惊心动魄”，农民怨声载道。比如，重庆开县很多村民被当地乡镇干部强迫办理假户口，以套取国家对三峡的安置补偿款，涉及资金可能近千万元就是恶劣的一例。(见《南方都市报》2005年11月5日A17版)定位错，就会乱作为；反之，定位对，才能真正有所作为。因此，界定乡镇一级党政的职能定位确实是依法行政的关键。人们看到，在取消农业税以后，乡镇政府职能更应“与时俱进”，进一步明确，明晰。

　　对于乡镇政权而言，落实有效的监督机制同样是“迫中之迫”。在很长时间内，在我们这个国度，地方几级政权乃至国有企业都实施了“双主官”制。比如省一级设省委书记与省长，地市县一级设市县委书记与市县长，乡镇一级设乡镇书记与乡镇长。“双主官”制尽管有待进一步完善，但其监督作用却是显而易见的。现在各地尽管都出现了人大、政协、纪委、司法、信访等方面监督。但是党政同级的监督却是直接的监督。一般情况下，假若乡镇书记滥权，乡镇长会比较清楚；而乡镇长谋私，乡镇党委书记即使不是全知道，也可能略知一二。在监督机制不健全情况下，党政主官“一肩挑”恐怕只会强化集权弱化监督。在这种情势下工作效率是提高了，腐败问题也可能会突出了。因此 ，乡镇机改明确乡镇书记与乡镇长各自的职能，完善权力监督制约机制是遏制腐败提出的新课题，也应是乡镇机改成功的一个关键。假若在监督机制完善的情况下，党政“一肩挑”不失为一个选择形式；但在监督机制未建立未完善前提下，匆忙推广“一肩挑”可能于事无补。(作者：亦菲)

　　本栏目所载评论纯系作者个人观点，并不代表央视国际立场

　　→→浏览原帖全文 发表不群高见

　　→→进入"网评天下"，发现更多话题！

责编：刘雅虹