央视国际 www.cctv.com 2005年11月05日 15:32 来源：
中国网消息：11月5日14:00，中国社科院金融研究所于中国社科院学术报告厅召开"中国城市金融生态环境评价"课题成果报告会。
?[主持人]:
中国城市金融生态环境评价2005年报告发布会现在开始。
今天发布报告的会议主讲人由中国社科院金融研究所所长李扬教授担任，到会的点评专家有中国人民银行研究局副局长焦瑾璞先生，中国证监会基金监管部主任孙杰，中国保监会人身保险监管部主任陈文辉先生，中国社科院城市发展研究中心牛凤瑞先生，北京大学中国金融研究中心主任胡坚女士（现在叫社科部了），北京师范大学经济学院金融系主任贺力平教授，人民出版社社长黄书元先生。
下面我们先欢迎中国社科院金融研究所李扬教授做主题报告。
(2005-11-05 13:32:18)
?[李扬]:
女士们、先生们，下午好!
首先对各位周末参加我们的会议表示欢迎。下面我用大概一个小时左右的时间把我们花了长达一年的时间做的课题成果向大家介绍一下。好在各位手上有书了，书里面的材料和媒体非常关心的评级结果都有了，可以省去一些口舌，主要介绍一些我们认为比较重要的东西。
现在大家拿到手上的我们的研究，历时将近一年的时间，我们花了很多的功夫，也有很多的单位在研究过程当中给予支持，给予指导，给予配合。今天焦局长在这里，有一些概念最早还是从他的研究中得到启发的。
(2005-11-05 13:59:48)
?[李扬]:
大家手上拿的是一份总报告，16份分报告，4份技术性附录。当然，是以总报告为主，4份技术性附录是对一些评价方法做了说明，这些细节我就不介绍了，重点讲一些我们公布的这个成果，我们希望让社会了解的一些问题。
(2005-11-05 14:01:05)
?[李扬]:
第一，介绍一下研究的背景和目的。
为什么要做这样一个研究？前天我们金融学会开会的时候，我做了一个发言，也重点说了这件事情。金融生态这个概念大家知道很多，但是恐怕在座的很多的媒体，你们接到十份稿子可能有十种说法，就是说大家还没有一个统一的意见。当然，我们也没有这个能力把它统一起来，但是我们总觉得我们可以提供一个经过研究的意见，供大家参考。
(2005-11-05 14:01:44)
?[中国网]:
今天会议的主持人是王国刚先生，中国社科院金融研究所副所长。
(2005-11-05 14:02:45)
?[李扬]:
这样一个事情，这样一个概念，大家熟悉做研究的路数就应该知道了：研究这个问题首先是要查文件，研究金融生态，就要查文件，一查文件发现，国外的文件是没有的，国内文件在一年前有6篇文章，最长的五六千字，最短的几百字，这对做研究是很严峻的挑战。至少我们知道这个事不是一个在国际上非常普遍的事，而且引起了金融界的高度关注，要投入非常大的精力要做的事情，换言之，它是一个非常具有中国特色的事情。
也就是说，在一些发达国家是不要研究这个事的。因为在这些国家里，要说企业和企业之间有差距这没有问题，行业和行业有差距，也没有问题，但是要说区域和区域之间有差距，一般在市场经济国家，统一市场的条件下，不会发生这种情况。当然，这因为中国是一个大国，差别很大，有些地方已经是中等发达国家的水平，有的地方还处在世界上最贫穷的状态，这是大国的特点。同样是大国，比如说在美国，区域之间，要在上个世纪初期会有一些差别，但是现在，区域之间的差别已经可以忽略了。它就没有所谓生态的差异，也就没有做这个的必要。但是在中国不是这样的。
中国在很早之前就已经感觉到了，金融在不同的地方安全程度是不一样的，被保护的程度是不一样的，一笔贷款发在这里和发在那里的安全性、可靠性、风险程度是不相同的。因此为了解决这样的问题
以前老焦那里的钱局长就曾经做过，他首次说过中国29个省市自治区的风险不一样，他是第一个公开这样说的，当时是做金融腐败的事，说各个省市金融腐败有中国特色的问题。
(2005-11-05 14:04:46)
?[李扬]:
我们在这个报告里面讲到了，花了很多的气力讲到，为什么在中国会有这样的问题？这就是我们报告的第一部分和第二部分、第三部分，问题的提出，以及我们为什么把重点放在城市这样一个层面上。为什么提出这样的问题呢？我刚才讲了，地区之间、城市之间存在巨大的差别，尽管都是党的领导、社会主义制度，但是一件事情在A城市可以这样，但是在B城市就不可以这样，在中国这样的差异是相当大的。
(2005-11-05 14:07:41)
?[李扬]:
另外一个，就是关于金融风险的问题。我们知道，从上个世纪九十年代以来，自从我们提出商业化改革之后，实实在在把国有商业银行的改革提出来之后，而且真正推行，金融风险的问题提出了。特别是上个世纪九十年代后半期，亚洲金融危机发生，被列为模范的这些国家一夜之间变成了国际资本纷纷退出的情况。这就是金融风险的问题。金融风险始终存在，但是亚洲金融危机暴露得非常充分，中国的程度可能还更高一些。
兰德公司有一个研究人员有一篇文章，说2002年到2035年，中国会成为穷国，成为穷国的原因之一就是银行的风险太大了。目前中国经济成长速度很快，新增的存款大于你的贷款存量，每年都有活水过来，所有的问题都掩盖了，等到中国经济十年甚至更长一点时间，进入相对平缓的增长过程当中，就会水落而石出了。现在有不良资产，再大的问题都不会有问题，因为每年新进入的钱比你花出的钱要多。但是经济运行比较平缓的时候，可能就会出现问题了。
我肯定不相信他这个凶险的预言，但是我要说的是，金融风险的问题恐怕会成为一个国家安全、稳定、持续运行的一个核心问题，如果不解决好的话，就做不到这一点。
(2005-11-05 14:08:25)
?[李扬]:
如此之重要，人们就要看了，风险是金融部门的风险，问题出在那里？一开始人们肯定是讲，金融部门是一帮坏蛋，十个人抓起来枪毙，会有冤枉的，但是隔一个枪毙一个肯定有漏网的。
这肯定是有问题的。
所以，这几年加强管理，加强内控等等。但是研究深入了，大家发现，在中国这样一个国家，是政府力量很强的国家，行政主导的一个国家，在这个国家，表现在金融部门的事情，相当多的不是金融部门的事。发生在金融部门的风险，原因在金融部门之外。比如说大家谈了很久的，痛心疾首的不良资产的问题，大量的是国企，国企的贷款是政府叫你贷的，你不贷还不行，这种状况已经显然不是金融部门的事情了。
再比如金融部门这些年越来越多遇到的问题，所谓打赢了官司赔了钱，出现纠纷的时候去打官司，但是，尽管你说的都对，就是拿不到钱。甚至有的地方，公开地把逃废债作为任务，更多的企业鼓励逃废债，那是中央的钱，把钱逃了、废了，实际上就是扣在自己这里了，当成一种鼓励的事去做。
这样银行的资产质量就提高不了。诸如此类，让人们感觉到，研究中国的金融风险问题，首先要搞清楚源流。这个源流分两类，一类是金融部门自己，一类是金融的环境。金融在中间运行的条件，逐渐的大家就有了共识。
(2005-11-05 14:11:07)
?[李扬]:
更重要的，我们为什么启动这样一个项目呢？金融部门自己的事情，第一大家都非常清醒地认识到了，第二是这几年加强了监管，发生在这里面的事情，哪怕再严重，我们都知道，不仅知道，还有相应的法律去管，相应的监管当局去管，但是发生在金融部门之外的事情，我们或者不知道，或者知道了也没有办法。这种情况下，金融部门就不好运行了。所以，我们觉得，金融生态这个概念的提出，首先要做的事情有是分清楚造成中国如此巨大金融风险的原因，而且把它分成两类，一类是金融部门自己，包括市场，包括机构，甚至包括监管当局，整个的金融体系，另外一块就是金融的环境。
号准了脉当然就容易下药了，搞清楚就好办，所以简单地说一下我们的目的，第一是号脉，搞清楚这样一个复杂的而且是人人痛心疾首的，而且被外国人经常夸张地说的，中国的金融风险问题到底出在哪里，在把这件事说清楚的基础上再去做。大家逐渐对这个事有了认识，讨论到一定程度的时候，就需要有一个框架来说明，就好像一切科学研究深入到一定程度的时候，就要有一个数学表达。一开始大家可以猜，可以模拟，将近成熟的时候，需要一个模型，需要一个数学表达的方式。我们对金融问题，特别是特有的中国金融风险的问题，以解决中国金融风险方略问题的研究，到这个时候需要有一个框架，金融生态这个框架我们认为是合适的。
(2005-11-05 14:13:57)
?[李扬]:
这样的话，我们就觉得开展对金融生态问题的研究是非常必要的，而且也相当重要。在这方面，人民银行曾经在2003年做过一个2001、2002年的两个分析，当时研究的思路也是这样，这么多的不良资产，由银行造成的是多少，对于这样的一个研究结果人们是有微辞的，银行之外的人说你有一点儿掩盖问题。既然有这么多的争论，有这样的必要，我们中国社科院作为一个研究机构，就有必要在有关部门的支持下做一下这方面的研究，表达一下我们的看法，我们这个课题就是表达了这样一个看法。
第二，生态的概念。有书了，我就不多说了。这里有个图，表达了我们对金融生态的理解。我们说整个的生态系统，然后是主体和环境构成，主体是机构、市场、监管机构，环境包括两类，一类是金融产品和服务的消费者，一类是社会、经济、法治和文化环境，这些都叫金融生态的环境。
(2005-11-05 14:15:48)
?[李扬]:
我在这里想说的是，既然是个比喻，任何比喻都肯定是不严格的，所以我们把自然界的生态概念引用到金融界的时候，要注意相同的地方也要讲讲差别。这里面最大的差别是什么呢？一个人到银行存款、贷款的时候，是金融服务的消费者，同样一个人，坐在银行柜台里的时候，他是提供者。他有不同的活动，一些倾向，一些要求，这和自然界的生态是不一样的。自然界的生态，一个物体同时又是这个，又是那个的恐怕是没有的，只有在金融生态里才存在。这样一个人，今天穿上西装衣冠楚楚，回家西装一脱是另外一个样子，他穿上行服，是金融主体，脱掉行服，就变成了金融客体。
(2005-11-05 14:16:58)
?[李扬]:
这是金融生态系统和一般生态系统不相同的地方，也是复杂的地方。一个人讲话，你要搞清楚他坐在这里，是金融家在讲话，还是金融服务的接受者，这是不一样的。
(2005-11-05 14:18:25)
?[李扬]:
第三，想同大家说明的是地区间差异以及研究金融生态的立足点。我在一开始就讲到为什么要在中国研究区域间差异的关系。前一段金融研究所副所长金培的看法，我们都很同意，研究中国的区域之间的问题，研究问题总要找到一个合适的框架，你要研究产生自美国的区域之间的研究方法来研究这里的话是不合适的。相反，你如果把国与国之间的理论拿过来，研究中国区域的问题，非常合适。也就是说，中国虽然是共产党的领导，社会主义制度，区域之间的差异会大到和国与国的差异差不多的程度。拿欧盟相比，中国区域与区域之间的差异和欧盟内部各国的差异相比，我们的差异肯定大于他们。在欧盟税率不一样。在这里可做，在哪里不可做，这里有一个特区，那里有一个特别的安排，在中国比比皆是。所以在中国很多问题仅仅从宏观上研究是根本不够的，必须深入到地区的层面，因为地区之间是有差异的。
(2005-11-05 14:18:57)
?[李扬]:
再说简单一点，大家经常说的所谓重复建设，拿一个总体来说，肯定是不能重复建设的，而且所谓重复建设无疑是立足于中央的一个判断，比如说煤的生产能力就需要多少吨，全国一看多了，就需要压，但是要考虑各地区之间的利益差别，而且差别非常之大的时候就知道，重复建设在中国这样的一种状况下是合理的，有他的合理性，因为每个地方要考虑自己，你不考虑没有人替你考虑。
我说这点是什么意思呢？具体的论证有很多，中国地区差异第一是客观存在的，第二这种客观存在是一种体制现象，不是说哪个省长哪个书记求自己的利益，不是这样的，在这样的体制环境中你必须如此，因为你的人口要吃饭，你的财政要有税收，你的省要发展，旁边那个省比我们发展得快了，我又没有办法。这一段里想说的就是这样一个意思。
我们改革的方向，大家都知道，统一市场。改革的方向就是要消除这种差异。所以研究的目的是第一指出这种情况，第二是要指出解决这些问题的路径。
第三个问题就不多说了，在总报告里都有。
第四，金融生态构成要素及其分析。大家讲城市金融生态的时候都会有自己的一个判断，都有自己的一些分析，有一些概念。
(2005-11-05 14:22:13)
?[李扬]:
我们通过对这样一些概念、判断以及讲话总结之后，做了比较，归纳出了九类因素：
1.法治环境。我们说法治环境是金融生态中最重要的因素。各位可能看到，有的地方政府向我们提出，比如说浙江很多地方，福建很多地方，你要看媒体上报道的金融案件，那是很多的，为什么这些地方的生态被认为是比较好的呢？我们所谓的法治环境是什么意思？我们的法治环境不是说你不出问题，而是说你出了问题之后能够得到合理的解决，这就是法治环境的要求。它的经济非常活跃，自然会经常出问题，出了问题就能够解决，能够得到解决，这是我们判断法治环境是否优良的主要标准。法规能否很好地保护投资者、承担者、债权人的权益，会计准则是否严格合理，产权保护力度怎么样，地方保护怎么样，司法执法力度怎么样，这些都构成我们判断一个地方法治环境的主要因素。
(2005-11-05 14:23:57)
?[李扬]:
2.经济基础。这在我们的研究过程当中认为很重要。总体来说，经济基础对于金融生态影响很大，但是对于中国来说有很大的差异，逆差非常大。很重要的原因确实还是因为多方面的差异。大家可以看到，有一些很落后的地方，金融生态在我们这里排名比较靠前，金融落后，可以解释为一个贷款都没有发生过，有可能出现违约率是零。所以在区域跨度上，以经济基础为纬度来研究金融生态，可能会出现比较偏差的因素。
(2005-11-05 14:25:20)
?[李扬]:
大家可以看到（图），这条曲线比较完美地表现了经济发展水平与金融资产质量的关系。但是，极端的情况也有，当然这可以归于很纯朴，还不知道怎么样去逃废债，也许过些时候就会了，确实如此。后面有一些区域评价就可以看出，总体来说，东、中、西三部分，中部金融生态状况差一些，这和大家的想像不太一样，很重要的原因是它从纯朴的状态正在向现代的状态过渡过程中，变化非常剧烈，老的、旧的、新的东西同时出现，经济剧烈的波动对金融生态是有负面影响的。
(2005-11-05 14:26:14)
?[李扬]:
3.地方金融发展。我们说金融发展实际上已经被包含在地方经济发展的大的概念之中，为什么单独提出呢？第一我们研究的是金融问题，第二金融部门很特殊，它重要到值得把它作为一个单独的因素拿出来。
(2005-11-05 14:27:14)
?[李扬]:
这样一个重要的因素，我们是从4个角度来刻划它的。第一是金融深度，剔除不良贷款后的银行年末总贷款余额除以GDP，银行部门的竞争，当然这里面不一定有很定量的指标，我们用替代性的指标，比如说四大国有商业银行占的比重相对来说小一些，我们说竞争是充分的，竞争就好一些，其他银行后期的、不具有天然垄断的这些银行，能够比较自由地进入，并且取得比较大的份额，这就表明金融发展是不错的，竞争环境不错。还有金融市场的发展程度，城市内企业直接融资的规模，包括股票、债券和信托计划等占当地信贷总量的比重，我们用金融信用的意识，用人均消费的信贷、人均承保额等新的产品来衡量一个地方金融发展状况。
(2005-11-05 14:27:39)
?[李扬]:
4.金融部门独立性。在市场经济中，金融部门同实体经济部门一样，是自主经营、自负盈亏的独立经济实体。这种独立性能否得到保障，是衡量地方金融生态环境的又一个重要指标。我们知道，公司法刚刚修改，前几天我们请了公司法专家到我们所里专门给我们讲解一下新的公司法和老的公司法的区别，新的公司法有哪些进展。我们特别关注金融部门的问题，专家告诉我们那是双刃剑。金融债权的保护力度是加强了，我们报告中有这样的论述，一个企业倒闭了，破产清偿的顺序中，劳动权利大于债务权。这次公司法的修改有所改善，对于债权的保护有所加强，这是剑的一面。
(2005-11-05 14:29:37)
?[李扬]:
剑的另外一面，金融企业既然是企业，就应当遵守一般企业的规范，不能强调你是特殊的企业，而不遵守一般公司所应当有的规范，在这个意义上就强化了。所以，对于金融部门的独立性，我们应当给予相当高的重视，我们用这样几个指标来间接刻划金融部门的独立性：城市财政缺口。为什么用这个东西来刻划金融部门的独立性呢？因为我们研究发现，城市如果缺钱的话，一定想办法从当地的金融部门口袋里掏钱，而且是不按规矩掏钱。
(2005-11-05 14:32:00)
?[李扬]:
这样的话，它会对金融部门更多的干预，金融部门就很难做到独立性了。很多地方的银行和其他金融机构成了二财政，这时候你毫无独立性而言，因此，城市财政缺口就是一个衡量当地金融部门特别是地方金融机构是否独立的一个很准确的标尺。现在我们知道了，那些经济发达的地方，政府注资，拼命给钱，但是不发达的地方，政府拼命地要从银行里掏钱，而且借了钱不还。其他的，民营经济发展程度、政府公共企业贷款占比，国有企业贷款占比，都间接刻划了这种状况。
(2005-11-05 14:32:51)
?[李扬]:
5.诚信文化。现在打造诚信文化，打造诚信市场，诚信对于金融生态的重要性就不用说了。
6.社会中介服务。
(2005-11-05 14:33:52)
?[李扬]:
一个现代社会，就是一个小政府。一个服务型政府，这个社会中的政府是一个服务型的政府，不是无所不在，但是很多社会活动需要有人来做，于是就有中介组织来做。我们看十六届五中全会中，对于发展社会中介组织有明确的阐述，背后的理念就是，我们要从政府全面参与和干预经济这种状况中摆脱出来，但是这个事情还要有人做啊，就要交给中介组织做，交给律师事务所，会计师事务所，审计师事务所，交给各种各样的协会、学会去做。因此一个地方的中介服务发展状况如何，也是反映这个地方金融生态状况如何的一个因素。出了事，会不会有人替你处理，比如说你企业的报表，是不是主要由中介组织做，还是你自己闷头去做。中介组织比较专业，比较客观，他要爱护自己的羽毛，必须考虑做得比较公正，有连续性，这种中介组织如果存在得多了，大家都依靠中介组织进行活动的话，生态环境就应该是比较好的。
(2005-11-05 14:34:38)
?[李扬]:
7.地方政府的公共服务。我们再次强调了地方政府的重要性，你这个地方政府能够在地方上提供充分的公共服务的话，你的金融生态环境应当是好的，因为这里面基本上反映这样的事情，资金是有限的，如果用公共资金做公共性的事情，那是比较好的，但是如果政府承担的公共性事务比较多，而让他履行公共职责的资财不够，一定会挤占商业性资财。什么叫信贷平衡？这个说不清楚，中央金融部门的运行的特殊性会给人很多疑惑，以为这里面有取之不尽、用之不竭的钱，使得人们对这笔钱打主意，地方政府的公共服务及其资本体系的配套关系有关。
(2005-11-05 14:36:06)
?[李扬]:
8.企业诚信。金融部门的诚信状况，金融部门运行的环境，高度依赖于企业的状况，那是因为迄今为止企业依然还是我们金融部门的主要客户。当然在今后慢慢的可能和企业客户和居民客户平分秋色，但是，到现在为止，企业仍然是我们的客户。因此企业的状况怎么样，特别是企业的诚信状态如何，他老是赖帐，过去国企赖帐，反正你是国家的，我也是国家的，我们赖帐。现在非常遗憾的，民企也赖帐。在研究的过程当中，我们对这样的事实应当指出。很多人觉得，中国的改革，私有化不就好了嘛，好不了，至少在赖帐的问题上，民企不比国企表现得好。
(2005-11-05 14:37:15)
?[李扬]:
归根到底在这样一个文化氛围当中，民企也罢、国企也罢，都是一样的。马克思特别强调有一个普照之光，一个社会里有各种各样的经济成份，各种各样的思想，各种各样的制度，有一种是普照的，它的存在影响其他所有的，所以企业并不因产权的变化在诚信上有太大的区别，这是我们的研究结果之一。
(2005-11-05 14:38:47)
?[李扬]:
9.社会保障程度。我们也还是从金融生态的角度来说的。一般来说，一个地方发生逃废债的问题，一些赖帐的问题，总是因为一些不得已的事情需要解决，其中特别的就是职工。大家知道，中国正处在一个经济结构剧烈变动的过程之中，这个变动的一个必然伴随物就是很多企业可能会关停并转，在这个过程中，必然会涉及到职工的安排问题。如果职工安排的问题得不到解决，逃废金融企业的债务自然就会发生，我干吗要还款呢？先把工人的问题解决了再说，先买断一些工龄再说。由于工人下岗了，没有工作了，有非常好的安全网使他得到保障，这样对债权打的主意就小一些。因此，国内外的研究都显示，它和金融生态是正向相关的。
(2005-11-05 14:39:41)
?[李扬]:
以上九个因素，我们课题里对这九个因素都打分，然后有总分，是这样来的。
下面向大家介绍一下方法。这个方法也不细说，我主要是想告诉你，在这个方法的基础上，我们形成了怎样的结果。
(2005-11-05 14:41:12)
?[李扬]:
大家手里拿到的东西是两套评价结果，一套评价结果是现状的描述，就是金融资产状况，这是根据现有的统计，你就是这个样子的。经常有些城市问，为什么我排在这里？我说不是我给你排在那儿的，你就是在那儿。很多地方告诉我说我这里有一百亿的存款，就给我二十亿的带宽，我大存差，就是说你记录不好，存差的大小都是记录的要素，你存差太大，说明你这里生态不太好，要在上海，存差很小，当地吸收的存款绝大部分甚至存贷比不能满足就从外地调钱来到上海放贷，到浙江放贷。这是一类。这是结果，这是现象，这是事实。
(2005-11-05 14:41:40)
?[李扬]:
我们用很多方法，把它分析，使它能够非常准确、客观地、有连续性地刻划一个地方的金融资产状况，这是要做的工作之一。
要做的工作之二就是要解释它，为什么这样。大家回想一下，我们一开始说，一个地方的金融资产状况的风险程度是取决于两类因素的，一类因素是金融部门自己，一类因素是金融生态环境。我们这个报告，要做的事情之一，而且是我们一个很重要的成果，就是解释了造成这种金融资产状况的非金融因素，这是我们要做的事情。一个事情发生了，有了风险，归于金融部门的是多少，归于非金融部门的是多少，我们做了这样一个工作。
(2005-11-05 14:43:39)
?[李扬]:
城市金融资产质量的状况，有两套，一个是因，一个是果，用这个因来解释这个果，这个因在多大的程度上能够解释这个果，就是我们做的事情。这里给大家看的就是果，这个果我们是怎么样来统计的。
(2005-11-05 14:44:41)
?[李扬]:
解释性指标，就是刚才说的因。我们现在解释下来之后，这也是我们这个课题的很重要的成果。来自非金融部门的因素，在多大的程度上能够解释金融部门所发生的资产状况？在2003年，从我们的统计分析上可以看出，72.79%，就是四分之三弱一点，是因为非金融部门的因素，归于金融生态环境的因素，这是2003年。2004年是77.23%，提高了，金融部门之外的因素造成的金融风险程度提高了，是什么原因，我们还要在下一步进行解释。
(2005-11-05 14:45:15)
?[李扬]:
我们想说的是，看起来提出金融生态这个概念是有价值的，确实反映了中国的状况。另外我们刚好和人民银行的研究做了一个对比，有了一个呼应，人民银行的研究显示，2002、2003年两年里，形成金融不良资产的原因20%来自于金融部门，80%来自于非金融部门，我们这个研究中，来自非金融部门的比例比人民银行小一点，但是总体趋势来说是比较吻合的。人民银行的统计很简单，不良资产这边是领导批条子的，这边是信贷员不在的，我们两个附录讲了方法，用了这样一些方法。
(2005-11-05 14:46:28)
?[李扬]:
这个图是我们方法的全貌，我们数据包的分析。对这个方法想说的第二点就是方法本身。方法本身并没有什么好坏，只有适合不适合的问题。为什么这样一个方法是适合的？主要原因，这种数据包的分析方法可以用来解决原因不太清楚的一些研究对象，第一找出原因，第二找出它的重要性。
有一些事情，我对它的原因大概知道，然后知道方法。但是对于金融生态问题来说，可以列出一百个原因，但是真是不知道哪个更重要，哪个不重要。所以首先要做一件事识别一下谁重要，然后再进一步说它有多重要。我们在一开始的时候列了好几十个，用这种方法筛选了一次，最后是九类。
(2005-11-05 14:47:06)
?[李扬]:
第六，评价结果。以前大家很关心这个事，现在有书了，就无所谓了，大家自己可以看，我就简单地过一下。
(2005-11-05 14:48:39)
?[李扬]:
评价结果是两类，一类是金融资产质量，291个地级以上城市，里面给分了类，我想说明一下，A到E。有人问我为什么这样分？我们选择方法的时候考虑过，一个是考虑整个分布状况，二是考虑到如果做年度比较的话，我们的方法应该可以呈现鼓励的景象，让大部分城市下一次得到改善。
我们原来是想把从1到291排下来，后来觉得很多城市之间是相差不大的，还是用等级比较好。
(2005-11-05 14:49:02)
?[李扬]:
（图）以这些指标为基础，我们做了一些部门的分析。这些是各省市自治区的排名，2003年的，这边是2004年的，排位有变化。内容三大区域，东北、西南、西北，统计数据显示，东北要差一点，西北的其次，西南的好一些。
(2005-11-05 14:49:54)
?[李扬]:
（图）这边是资源禀赋对金融生态的影响。
（图）还有一张图是东、中、西，东部、中部、西部相比，东部最好，西部和东部很接近。东部最好，但是西部和东部非常接近，而中部很差。在我们书上有解释，我们附录里有一篇金融波动、金融资产质量方面专门的文章，经济波动是造成金融生态不稳定的因素，而中部地区跟东部、西部相比，它的经济波动很大。
(2005-11-05 14:50:49)
?[李扬]:
在发展过程之中，这是有国际研究背景的，研究金融资产质量和经济增长波动的关系。
第二类是金融生态环境评价。我们前面讲了九类，这里面我们也分成了五级，在书的71页，也不用我多说了。前面第一页图的结果是后面九个图的综合。注意分析造成最终结果的构成性的因素。
第七，各要素的贡献弹性。
(2005-11-05 14:52:19)
?[李扬]:
我们的目的既然是要改善，不是说简单评一个级别，而是要促进，用科学的框架促进大家来改善本地区的金融环境，因此就要告诉你，大家学过经济学的都知道，弹性是指变化率，这个因素稍有变化就会引起金融生态较大的改善，这个弹性就算大了。所以就告诉大家，哪个问题稍有改善就会使得金融生态有较大的改善呢？这是我们要求各要素贡献弹性的意义。
(2005-11-05 14:53:12)
?[李扬]:
（图）有张图非常直观。弹性最大的是法治环境，你的法严一点，金融生态就好，就有很大的改善。这个是比较容易理解的。还是我前面说的，不怕出问题，怕的是得不到公正的解决。
(2005-11-05 14:54:08)
?[李扬]:
二是经济基础。前面已经说明了，虽然总体如此，但是城市地区差别很大。三是地方金融发展。四是金融部门的独立性。诚信文化、社会中介服务、地方政府公共服务、社会保障服务。这样一个贡献的弹性分析，有助于各个地方政府在下一步改善自己的金融生态环境的时候能够确定自己的工作重点。
(2005-11-05 14:54:33)
?[李扬]:
我们既然立足点是号脉并且下药，最后就是下药了。理论上说，分出了九类，九类就是九副药，通常做研究的时候，怕的是重复，我们要避免这种令人乏味的表述，所以在第十部分的开端我就讲到，理论上说，分析问题的部分就是要避免重复，更重要的是不按照那九条一一对应，主要是想强调一些我们想强调的因素，就是金融生态问题，本质上是个体制问题，不是说这批人不行，不是说这个人不行，不是说这个机构不行，而是说这个制度安排下使得它出了问题，这又回到我们研究的起点上。因此，我们就选择了三类制度性的问题，作为我们改善金融生态环境的主要措施。
(2005-11-05 14:55:20)
?[李扬]:
1.转换地方政府职能。也就是说，我们的研究下来，十类因素，其实有一些直接就是政府，有一些是与政府密切相关的，比如说地方政府公共服务。地方金融部门的独立性，独立于谁呢？就是独立于政府。地方经济发展，地方的诚信，地方企业的诚信，等等等等，都与地方政府有关。我们研究的过程当中，非常强烈地感觉到这一点。我们研究过程当中，十六届五中全会召开了，公告发出来了，我们很高兴地看到，转变政府职能成为“十一五”规划的重要方面。研究的所有问题都或多或少和政府有关，因此转变政府职能是下一步中国经济发展非常重要的一个方面，反过来说，不做到这一点，中国经济想进一步持续快速增长是很难做到的。所以第一个措施就是转变地方政府职能，这和中央五中全会的精神是完全一致的。
(2005-11-05 14:57:01)
?[李扬]:
尽管造成地区金融生态环境差异的原因是纷繁复杂的，地方政府行为始终构成其中的关键因素。要转换职能，我们这里概括了几点：第一要处理好两个关系。中央政府和地方政府，到底谁该管什么事，财权、事权要划分清楚，并且用规范化、法制化的措施予以保障。大家知道，这个事情实际上是不能保障的，比如说这两年宏观经济中，土地出事了，原来土地是归地方的，出事了一下子就变成中央的了。不说这个改变合理不合理，现在看起来肯定是合理的，问题是体制中经常有这种的，今天是中央的，明天是地方的，那人是没有办法做事的，所以说它是体制问题。既然老变来变去，那我能占一点是一点，明天可能就不是我的了。所以就掠夺性地使用它，把所有最后一点的利润榨干。
(2005-11-05 14:58:51)
?[李扬]:
我们的体制因素是基于这样一种分析的，所以要把这个关系划清楚，不要说拿走就是中央的了，然后又放给地方了，今天放，明天收，这样不行。
(2005-11-05 15:00:34)
?[李扬]:
第二也是很重要的，就是处理好政府干预市场调节之间的关系。现在我们发现政府非常强，最近大家都直言不讳地说，这几年政府比以前加强了。强有好处啊，今天上午开“三农”保险问题的会议时，大家都说了，很多事地方政府不出头不行，出多了就坏事。就说保险，如果地方政府不参与，不积极动员的话，农民都不敢买，但是如果太积极了，代他收，就变成他的小金库了。所以怎么把界限划清楚，确实是下一步要做的事情。理论上好说，什么事情该干，什么事情不该干，公共的事务就干，私人的事务不干，竞争性你不干，不竞争性的事务你就干，这个好说，问题是在中国的条件下，怎么样找到一个合适的平衡点，这是下一步需要探讨的。这里面有具体的分析，就不多说了。
(2005-11-05 15:00:57)
?[李扬]:
总之，所谓我们转换政府职能，就是从政府全能的状况转换到管理公共事务。今天来了好几个财政部的，五六年前，中国就开始这个转型了，具体到理论界，就是从建设性的财政向公共财政转变。现在公共财政已经是统一的看法，已经是共识了。我读书的时候，老师告诉我，社会主义财政和资本主义财政的区别就在于社会主义财政是建设性的，资本主义财政是消费性的。所谓的消费性，翻译成现在的话就是公共性。我们那时候的政府财政就是办企业，就是修路、修桥，什么事我都包下来，现在看起来与社会主义市场经济是不一致的。这个转变已经进行好多年了，现在理论界、财政界已经定型了。
现在党的十六届五中全会提出了更全面的转换，政府办理公共事务，如果他局限于办公共事务，就不会干预金融机构了，就不会鼓励企业去赖帐，赖了给你奖励，所以这一点是非常重要的，当然也是非常困难的。
(2005-11-05 15:03:16)
?[李扬]:
为了处理好这两个关系，我们提出了建立健全规范地方政府行为的四种机制，也就是对地方政府的激励机制。科学发展观里很多观点我们都学习并落实在我们的措施里。你不能以GDP激励，你要是这样激励，他一定想方设法地把落在他那个地方的资金扣在手里，不让它流出去，所以要有绿色GDP，要有科学发展观，跟这些转变是完全一致的。协同机制、协调机制，中央与地方政府的分享机制我们都提出了看法，这里不多说了。
(2005-11-05 15:05:06)
?[李扬]:
2.完善金融企业发展与市场的法律环境。分几个层次来说，首先是立法，要有完善的立法。特别是我们讲到要转变立法思想，要给予债权人足够的尊重，要对债权人足够的保护，要转变杨白劳思维，在中国是很重要的。现在从金融法律体系的完善程度来看，虽然基本法已经有了，但是大量法还有待建立。
二是要加强金融监管。现在金融环境不良的状况，有时候是因为监管出现空白造成的。现在金融业很多，中央银行最近一次结构调整里面，设立了一个局，叫金融稳定局。金融稳定局有好多任务，其中一个任务就是处理涉及几个金融部门之间共同的事务。这就看到，金融经营分业、监管分业，就有很多问题，现在很多问题就发生在边界上。从保险转到银行去了，银行转到信托里去了，信托转到证券去了，把证券公司的营业部当成取款机，这种情况比比皆是。因此，对于这种状况，监管的真空问题造成了目前金融生态不良的很重要的制度因素，要改变这个因素，我们再次呼吁需要有一个中央级的协调机构，要堵住这个空子，要有人来管。
三是保护金融企业客户利益。我们觉得对客户的保护不够。
(2005-11-05 15:06:06)
?[李扬]:
一出事，银行和企业比，好像觉得他是小机构了，但是面对一个个个人的时候，我们是小客户，出了事理都不理你的，站着把贷款送上去，跪着把贷款要回来，这是银行说的。但是，一个个银行的服务对象，你到银行去，那个脸好看吗？也是霸王条款，这些小额收费，到底是怎么了？他说就算了，也没有论证，也没有听证会，金融生态不好。我们不说这个事情做得不对，问题是要有保护客户利益的法律环境。
四是金融执法。在中国立法需要加强，执法更需注意。说真的，中国的法已经很多了，金融方面的法有一些缺，可以说立法速度非常快，但是执法很不理想。
(2005-11-05 15:07:53)
?[李扬]:
五是司法的公正及规范性。国外有很多地方，经费来源是预算，我给你钱，你说我坏话？这不行。这个问题研究得不深入，但是下一步需要展开一下，就是公正性和规范性的问题。
最后一个措施，根据社会诚信文化建设，要发挥地方政府的积极作用，诚信文化是外部性，是一种公共产品，它的改善对所有人都是有益的。
时间有限，我简单介绍到这里。最后我想说一下，这个课题尽管用了一年的时间，而且是大量的人力，我们的研讨会至少开了九次，向人民银行请教，至少开了三次，花了很多的时间，但是肯定是不完善的。我们现在自己知道有很多不完善的地方，比如我刚才讲的金融生态，我们用了很多办法刻划一个事情，肯定不完善的。
(2005-11-05 15:09:05)
?[李扬]:
特别是我们中间有少数的数据是以问卷调查的方式做的，我们看一下国际上的研究，曾经是对问卷很迷信，你要跟外国人合作，他就说得给我搞问卷调查，现在的趋势是，越来越不依赖问卷了，因为问卷做假的情况很多。现在你拿问卷到人家去，人家不让你进，现在入户调查已经很困难了。所以这些很重要的因素怎么刻划它，下一步需要研究。做过研究的人都知道，这个事太大，而且在短时间内都解决不了，我们以后再解决。根据安排，我们每年再研究一次，向各位再讨教一次，希望明年和今后做得更好。谢谢各位。
(2005-11-05 15:10:41)
?[主持人]:
李扬把我们中国社科院金融研究所做的中国城市金融生态环境评价做了一个报告，这个报告不仅对中国金融，而且对全国各个城市都有比较大的影响。要发挥它的正面效应，我们希望今后能不断地补充完善。难免有缺漏的地方，希望各位专家提出宝贵意见，并且希望全社会关心这项事业，都给我们提宝贵意见。大家关注了，能把这件事做得更好，从而能有效推进中国城市金融生态环境的的改善。下面请专家发言。
(2005-11-05 15:11:58)
?[焦瑾璞]:
非常高兴今天有这个机会来发言。我今天就讲两点意见，第一点就是对这个报告进行一些评价，第二点意见，主要是刚听完李扬教授的报告，我还有两点体会。对报告的评价里，我分三个概念来评价，第一是对报告本身进行评价，我认为可以用三个字来概括，一个是好，一个是全，一个是实。
好，指的是分析方法好。我们看了很多东西，包括我以前做过银行的竞争力研究，方法的处理是非常重要的，李扬教授这个团队用了很好的DEA模型进行分析，并且采取动态的分析方法，它的要素之间的图像影响因素考虑到了，这在其他的报告中是没有的，所以我给他的评价是分析方法好。
全是表现为分析的资料非常全，这是我见到的最全面、系统的一份报告。
(2005-11-05 15:13:48)
?[焦瑾璞]:
刚才李扬教授讲，他们和人民银行开过三次论证会，我参加了两次。从一开始我便非常有兴趣跟着社科院这个团队在开会中进行学习，我也感觉到，从学习上我也得到了很多体会，他们用了大量的力量，收集了大量的数据，结果只是表面的，背后的分析是更深入、更广泛的。李扬教授和王国刚教授他们在金融界的地位也决定了他们能拿到一些数据，其他人还拿不到。
(2005-11-05 15:15:07)
?[焦瑾璞]:
深，感觉到这个报告探讨和分析的问题有深度。我们可以看到，从金融生态这个概念到后面讲的三个方面的政策建议，是非常有深度的，并且提出的政策建议，针对的问题也是分析得非常犀利，包括对政府的一些意见，对执法的一些意见，还有对诚信的意见。政府平时是不能动他们的，说执法部门怎么怎么不好也是不行的，刚才听完李扬教授的发言，我感觉后面提的政策建议不但是可行的，而且我想还能够取得效果。
第二点评价，它的影响，用一个字，是比较“远”，不但有近期的影响，更多的是有比较深远的影响。为什么说有深远的影响呢？我是有理由的，一个是全面对金融生态进行分析，可以说为管理当局下一步实施一些新的政策措施奠定了很好的基础，提供了很好的建议，另外也分析提供了一些很好的材料，这个报告会影响到金融监管当局。
(2005-11-05 15:16:04)
?[焦瑾璞]:
另外，对地方政府和地方金融机构的影响深远。我曾经开过玩笑，估计我们小组到地方去，恐怕地方要请你们吃饭了，不然评级就低了，你说他们能不出来吗？
第三个深远是对地方经济主体的影响。他们构成了金融生态环境的主体，一个地方的金融生态必然影响到货币政策，必然对经济主体产生影响，下一步经济主体也在想，我这个地方生态不能搞坏，级别不能太低，所以从这三个角度来分析都是“远”的。
(2005-11-05 15:17:28)
?[焦瑾璞]:
第三点评价，这个效果将来也是明显的。有两个效应，一个是大家互相攀比的效应出来了，分析了291个地市级以上的城市，分析了50个大中城市，另外又有中西部、中东部的分析，互相要比较的，比如我是东部的市长、我是西部的市长，大家见到了要谈这个事情，我感觉到相互的影响、相互的作用、相互的作用肯定会出来。还有一个效应就是激励效应，金融机构包括金融监管当局要参考，富就必然有一些扶助的政策措施，你这个地方金融生态不好，可能政策就不好，包括现在银行内部有一个评级，哪个地方金融风险为重灾区，对贷款的条件就高了。
(2005-11-05 15:18:24)
?[焦瑾璞]:
第二个问题，有两点启示。第一点启示，我们现在是用生态的概念，主要是从风险的角度，对各地进行分析。下一步，还有一个问题，刚才李扬教授谈到了，比方说政策执行的效应怎么样？政策在一个国家是统一的，为什么在各个地方政策不一样？同样是货币政策，全国同样流通的是人民币，为什么有些地方货币政策执行的效果就非常好，而有些地方就不好呢？我们以前的分析方法，主要是强调各地的特殊性，各地的跟其他地方不一样，从这个角度来讲，在同一类货币政策下你为什么不一样？你的货币政策，你的经济主体，企业、居民、个人，包括其他的消费群体，有什么影响？你肯定不能很好地传导这种货币政策。所以我感觉到这也是非常重要的一些课题，从金融生态的角度，从各个地方来反映出一个总的金融风险。
下一步，我们从统一的货币政策到各地效果的差异来分析，恐怕也是一个非常重要的课题，也是我们必须要考虑要想到的一个问题。
(2005-11-05 15:20:02)
?[焦瑾璞]:
第二点启示，像我们这样的国家是不一样的，刚才谈到欧盟的例子，我从去年起就开始对欧盟的货币政策进行研究，欧盟是统一了货币政策，统一了美元，但是它下面有那么多的国家，他们的国家相当于我们国家的一个省，但是他们和我们还有很多区别，他把劳动力转移并不像我们省与省之间那么快，我们的价格是统一的，没有限制的，我们的财政政策是一样的，欧盟各个国家还有不同的财政政策，所以大国不一样。同样这样的情形下，我们还可以反思一下我们的改革，这几年我们很多的改革倾向于大的金融机构，倾向于城市，我们的农村怎么办？这就是我想讲的第二点启示，特别是五中全会也提出了要建设社会主义新农村，给出我们的命题，下一步可能在农村金融体制综合改革方面迈出下一个步伐，这个报告也给出了一个很好的分析的版本和建议。
(2005-11-05 15:21:35)
?[焦瑾璞]:
用五中全会建议中的四句话，深入农村金融体制改革，规范发展适应农村经济特点的金融组织，探索和发展农业保险，完善农村金融服务。
今天来了很多媒体，很多研究方面的人员，下一步农村改革方面也是我们大展身手的地方。2005年的报告已经出笼，李扬教授有了很好的演讲，网上、报纸上都有了很好的反应。刚才我做出了三点评价，我期待着2006年的报告李扬教授再给我机会谈谈想法，谢谢。
(2005-11-05 15:22:58)
?[主持人]:
焦局长热情洋溢，说了不少的好话，都是对我们的鼓励。研究过程当中有好多都是焦司长的思想。
(2005-11-05 15:24:02)
?[孙杰]:
参加了几次相关的会议，总有一个感觉，这篇中国城市金融生态环境的评价最显著的特点一个是它的权威性和客观性，当然我们认为还有公正性。
权威是因为它的参与者是社科院金融研究所，社科院金融研究所本身不论其在国内学术界的地位，还有水平，都是公认的，同时本身采取的方法也是比较先进的，更主要的是收集了大量客观的数据，有291个城市的数据，还有大量的金融、经济各方面的数据，并且进行了很科学化的处理，所以我认为它是客观的。当然，正是基于这种客观性，我认为是比较公正的。因为基于这一点，这个评价对于我们当前促进金融生态环境的稳定还是有意义的，所以从我个人来讲，我对这个课题还是很推崇的。当然有一些生态环境比较落后的地区，在明年的评价中能够位次有所变化。
感谢金融研究所能够给我们读者提供这么一份详尽的报告，谢谢。
(2005-11-05 15:25:20)
?[主持人]:
下面请保监会人身保险监管部主任陈文辉讲话。
(2005-11-05 15:27:29)
?[陈文辉]:
焦局长是这方面的专家，讲很长时间，因为我不是一个专家，是来学习的，所以我坐在这里讲，能够偷懒，能够尽快把讲话结束。
我刚才说了，我确实对金融生态这个课题是不熟悉的，经常看到报纸、杂志上都有，但是坦率地说，系统地了解这个事情，今天李扬教授的讲演，听了之后有三点感受：第一，指标的选择我觉得是比较准确的，九个方面的评价因素是比较明确的，出现的结果也是比较简单明了的。让大家比较好地了解一个城市的金融生态到底怎么样，而不是看一篇文章，我倒是觉得有利于这个成果的推广为社会所用，所以从这个意义上来说，这个研究是非常有意义的，而且有实用价值。
(2005-11-05 15:27:47)
?[陈文辉]:
第二，这个研究成果的意义有两个方面，一个是对金融机构确确实实是很重要的决策依据。我是管人身保险监管的，其中很重要的工作是设机构，一个法人公司成立以后，还要到各个省市设机构，都有一个可行性报告，我是签字的。有具体的分管工作人员，我相信他们会认认真真地审查报告，但是到我这里，坦率说我都没有认真地看，总觉得这个可行性报告是应付我们的东西，都写出来了，也许自己都不太信，因为他的指标不是很科学的。一般可行性报告无非是两个东西，一个是人口，一个是人均GDP，基本上就是这样两个东西，因为你有要求嘛，他写得洋洋洒洒，写了很多文字，似乎花了很多时间来研究，但是结果是不是科学，确实不知道。
(2005-11-05 15:29:18)
?[陈文辉]:
金融生态有很多指标，这个研究成果公布以后，确确实实为很多金融机构的决策提供了很好的依据。比如说我们同样发现，有的大的省人口也比较多，而且GDP也差不多的，到有的省去，他说所有来我这里设立保险公司的机构都挣钱，业务都做得很好，而到了其他省去，没有一家做得好的，甚至于说这是保险公司的滑铁卢，甚至说是中资保险公司的滑铁卢，这样的话都很多。所以这可能是积极的意义，我们以后监管过程中也可以用来做一个参考。
(2005-11-05 15:30:17)
?[陈文辉]:
对金融环境的改善可能也是很好的事情。现在很多的城市，特别是一些大城市，有那么一点吸引力的城市，都希望把自己办成一个金融中心。上海想办、深圳想办，北京也想办，大连也想办，大家都想办，当然有一些办不成全国的，说我要办成区域性的，都有这样的想法，但是怎么样能办好呢？可能考虑得并不是很多。我知道不少的城市说，你在我这里设一个法人机构，给你几百万，这种政策在几个城市已经有了，比如给你的高管人员买房子等等优惠。其实一个金融机构到一个地方去，驻扎在哪个地方，我想你有没有一个很好的生态环境，让他盈利，这是很重要的，高管人员做不好的话，明天可能就被免掉了，所以我觉得这个对城市金融生态环境的改善有很好的意义
(2005-11-05 15:31:20)
?[陈文辉]:
第三，提三点建议。我们怎么样改善金融生态？我们的政策建议，领导可以听，也可以不听，想改可以改，不想改也可以不改。我就想还不如每年把这个以一种非常简单明了的方式对社会公布，而且不是一本书，说实话，愿意把一本书认认真真地看下来的人不多，就把非常简单的结论对外公布，当然对是否真正非常科学，让社会去评判，因为我这只是一个社会的研究报告。
(2005-11-05 15:32:19)
?[陈文辉]:
由于这个报告在社会上公布引起了很大的影响，特别是媒体的宣传，我觉得可能对这些地方城市会有一个很大的压力，就会促使他不断地改进。怎么样改善一个地区的金融生态环境？可能更多地要靠透明度，靠媒体的宣传。当然，书是要出的，而且里面有很多翔实的报告和研究，是不是能够更简捷地通过一些方式发出去，比如说291个城市，就把这张表发出去，肯定有更好的影响力，有更大的意义。
(2005-11-05 15:33:27)
?[陈文辉]:
其次，过去我们的金融，特别是银行的金融，主要是对着企业的，所以你金融的分析都是从这个角度，但是今后，银行的信贷消费、保险消费，可能更多的是个人。所以一个地区对金融的意识教育就显得非常重要。教育是两个方面，你要通过这种教育教会消费者怎么样进行金融消费。金融市场大不大，很大程度上在于消费者的教育，教育好了，他知道要用这个东西消费对自己有利了，我想这个地方的市场需求也就大了。
(2005-11-05 15:34:16)
?[陈文辉]:
通过这个教育，能够使得消费者在消费过程中知道自己的权利和义务，这样对于他正确的消费，对于他在消费中不被侵害利益，我觉得也是非常好的，这对于一个地区的金融生态环境的改善能够起到很重要的作用。当然，也许现在不成熟，从今后的发展来看，一个地区，一个城市的金融意识、消费者的教育，可能也是一个很重要的指标。
(2005-11-05 15:35:11)
?[陈文辉]:
另外一个是人才，我们知道，不少保险公司在选择法人公司的时候，都选办在深圳，办在北京，我们给他一些优惠政策，比如办在西部，但是他又想往回迁，当然有很多原因，包括政府的原因等等，但是他说人才也是其中一个原因，所以在指标中能不能考虑这样的一些因素。
(2005-11-05 15:35:52)
?[陈文辉]:
第三个建议，我看了整个这套东西，可能主要是对着银行来的，比如说资产质量、不良贷款等等问题。我想金融是一个比较大的概念，包括保险，也包括证券，我想这些方面的指标可能考虑得不是非常的全面，所以我希望在下一次报告中能够看到更全面的指标体系。
我说了，我是外行，所以提这样三点建议，有不当之处，敬请批评指正。
(2005-11-05 15:36:46)
?[李扬]:
我们做了之后，有人提出要求了，你们下一步要做一个事，中国的评级机构的评级。一看全是3个A，你们作为一个研究机构，得给评级机构评一个级。
(2005-11-05 15:37:29)
?[主持人]:
谢谢陈文辉主任，他给我们明年的工作提出了很重要的要求，就是把保险也放到金融生态里面来，作为一个部分来参加评级，我们尽量努力，谢谢你。
我们这样一个研究报告得到了中国第一出版社――人民出版社的鼎力支持，他也是我们发布会的主办单位。
下面请人民出版社的社长黄书元先生就这本书的出版做一个介绍。
(2005-11-05 15:38:08)
?[黄书元]:
尊敬的各位来宾，女士们、先生们，下午好！
首先请允许我代表人民出版社感谢社科院金融研究所的专家们，给我们提供了这样一个非常好的中国城市金融生态环境评价（2005），使我们出版了这样一个有创新又有技术指导意义的高水平的图书，同时感谢参加会议的专家学者和媒体界的同仁们。
金融生态环境是金融系统的外部环境，包括政治、经济、法治、文化等基本环节因素，用金融生态的概念来表述金融系统的外部环境，是我国对金融发展认识的新的突破。
(2005-11-05 15:39:09)
?[黄书元]:
第一，金融生态理论的提出为我国金融业的改革和发展找到了崭新的思路。在现代市场经济体制下，金融已经深入到社会生活的各个领域和各个层面，对经济社会的发展有着极其重要的作用。同时，金融业自身的发展也受到社会各方面因素的影响。多年来，我国的金融改革和发展取得了许多成绩，但仍然有不少问题没有解决，并且出现了一些新的问题，制约着我国金融业的进一步发展。其中一个重要的原因，就是以往的金融改革和发展大多是强调在金融业内部做文章，就金融谈金融，而忽视了制约金融业改革发展的诸多外部因素，因而跳不出圈子。
(2005-11-05 15:40:40)
?[黄书元]:
金融生态理论的提出，使我们能够站在更高的高度，从更宏观的层面上全面思考我国金融业的改革发展，必将为我国金融改革发展找到新的思路。
第二，金融生态理论的提出带来了我国金融研究在方法论上的创新。
(2005-11-05 15:41:32)
?[黄书元]:
金融生态的概念，是将生态学的概念系统地延伸到金融领域，是用自然生态学的方法来考察我国金融发展问题。这是我国金融研究在方法论上的重大创新，是将金融研究往系统化发展。生态系统是相互依存、相互制约、不断发展、动态平衡的系统。用生态学的方法研究我国的金融问题，要求从我国金融业与企业活动政治、经济、文化、法治各个环境相互联系，发现问题，并找出解决问题的方法，这是对马克思主义辨证法思想的结合和运用。
第三，金融生态理论的提出具有重要的实践意义。中国金融生态环境评价一书对城市环境的各种要素进行客观分析和评价的基础上，找出产生这些问题的原因，并提出整改措施，这就为有关部门和地方政府对进一步发展当今的金融业和整体经济的发展提出了非常有价值的、切实可行的建议，为各地制定金融改革发展政策方面提出了科学参考依据。
(2005-11-05 15:42:14)
?[黄书元]:
第四，从更高的层面来看，金融生态理论的提出是进一步贯彻落实党的十六大精神，加快和谐社会建设，全面贯彻科学发展观的具体体现。一方面，金融生态理论本身就体现了和谐发展的思想，另一方面，金融生态理论的提出对于防范和化解金融风险，促进金融业的健康发展，从而促进整个经济社会的发展都有着非常重要的意义。
李扬所长刚才说，以后每年都发布一次这样的报告，我感觉到有可能每次这个报告发布的时候，都成为中国经济发展进程中的一件大事，有可能引起巨大的震撼。除了以上几点意义外，中国城市金融生态环境评价2005一书体系完整，结构合理，资料详实，研究方法科学，语言精炼，文字流畅，堪称是一本不可多见的优秀读本，人民出版社出版这样一部优秀的著作深感荣幸。
谢谢各位。
(2005-11-05 15:43:45)
?[主持人]:
社科院金融研究所再次谢谢人民出版社的鼎力支持，在他们辛苦的工作下加班加点完成，所以对他们表示深切的感谢。
下面请中国社科院城市发展研究中心主任牛凤瑞研究员进行点评。
(2005-11-05 15:45:05)
?[牛凤瑞]:
非常抱歉，刚才我以为唯我一人是外行，现在看来黄社长也不是搞金融的，我就有了一个学习的过程。刚才听了李扬教授的报告，很受启发。让我评论，我只能根据我的专业知识去评论，不敢就金融专业本身说。提出的建议，也只能是根据我专业的角度提供一些建议，不一定适合整个会议的主题思想。
(2005-11-05 15:45:44)
?[牛凤瑞]:
我完全赞成焦局长对这个课题的评价，就是好、全、深。从我的专业角度来讲，是从四个方面，第一是金融生态环境评价这个事或者这个课题本身具有非常重要的意义。我是搞城市发展研究的。房地产、产业结构调整、社会保障，哪个方面也离不开这个，所以城市运行的中枢就是金融，涉及城市经济、政治、文化、社会生活各个方面。现在中国城市发展面临的这些问题，都直接地或者间接地与金融改革发展有直接的关系，所以我认为这个课题的现实意义是非常重要的。
(2005-11-05 15:46:33)
?[牛凤瑞]:
我提供一个数字，中国目前城市建设面积占国土面积的0.4%，在县城区居住的人口占全国的三分之一，产生的GDP占全国的55%，所以说中国城市金融的问题也可以说是全国的金融问题。
第二个感想，这个评价里给我印象最深的是突出了地区差异。这一点我在搞区域调研的时候也有体会。中国国内一个省就相当于一个欧洲大国，而且差异非常大，在这种情况下，我们不强调地域差异，而是过分地强调用一个政策、一个命令来涵盖全国，可能效果是不能达到原来的初衷的，所以我们强调地区的差异，要发挥地方的积极性。
(2005-11-05 15:47:43)
?[牛凤瑞]:
这样的话，在这个报告里提了一个对策，更具有可操作性。
(2005-11-05 15:49:25)
?[牛凤瑞]:
第三个感想，就是评价结果。我翻了翻评价结果，应该说大致上跟我们平时个人的感性的判断还是基本一致的，当然个别的城市看来还真是不一样，也有这种情况。这种排名不是目的，我们的目的还是为了发现问题，找到解决问题的方法，相互之间取长补短，起到示范的作用，目的还是推动整个金融业的发展和改革。
(2005-11-05 15:49:47)
?[牛凤瑞]:
刚才陈主任提出了三点建议，我觉得是振聋发聩的，而且是切中要害的，我对这几点建议是完全赞成的。这说明金融所发挥中央智囊团和思想库的作用发挥得好。这是我根据我的专业谈的感想。
(2005-11-05 15:50:29)
?[牛凤瑞]:
下面我还谈谈建议，不知我提出的建议对金融业是不是有参考价值或者是不是具有借鉴的意义。在研究城市的过程中，我发现各个城市，不论城市大小，都认为自己的自主权小，希望中央下放权力。前面我们讲中国的发展不平衡，因为地域辽阔，十几亿人口，960万平方公里，中央不可能针对每个人出一个政策，或者对每一个市出一个政策。地方的自主决策权下放到哪一级，在哪一级更合适一些，我的意见是在市县一级。
(2005-11-05 15:52:06)
?[牛凤瑞]:
县是行政的区域单元，市是人力聚集的单元，比如北京市，不包括郊区县，只是在市的范围，依据是什么呢？信息比较充分，各个区、各个乡镇的差异比较小，这样的话一个政策容易取得效果。在这个范围内，或者上千万人口，几十万人口、几百万人口，几百平方公里、几千平方公里的幅员范围内，有可能实现在这个层次上的优化组合，能够取得很好的效益。
(2005-11-05 15:54:20)
?[牛凤瑞]:
第二个建议，在报告生态构成要素里分析，一个是城市文化，一个是企业诚信问题。讲到推进诚信问题，这一点是非常重要的。刚才讲了要发挥地方的积极性。地方政府在诚信过程中应该发挥什么样的作用？中国社会的诚信，在我看来，首先是政府诚信，或者说关键是政府诚信，在政府诚信里首先是中央诚信。我稍微展开一点讲，倒不是我们故意不诚信，是我们政策制度设计上体现了这种不诚信。
谢谢各位。
(2005-11-05 15:55:09)
?[主持人]:
你讲的这些问题和金融生态环境建设是连在一块儿的，因为金融生态环境建设讲的不光是金融体系本身的事情，和外部环境也是连在一块儿的。
下面请北京大学中国金融研究中心主任、社科部主任胡坚教授。
(2005-11-05 15:57:59)
?[胡坚]:
为什么到讲台前面来？学校上课的时候，下午四点的时候，就很困了，所以给大家提神，也给自己提神，我就到前面站一下。
中国社科院金融研究所的报告，中国城市金融生态环境评价，大家听了很长时间了，很多人参加了研究，我今天算是窥见了全貌。
前面有点千呼万唤始出来，今天用一句宋词来说吧，众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。作为一个老师来讲，作为教学体会来讲，从金融研究的角度来讲，这里面有理论意义和现实意义。
我们在讲课的时候，经常给学生们讲，我们要构建中国的金融市场、金融机构和金融产品，我们都讲了，虽然都构建了，我们中国有金融市场，有金融机构，有金融产品，为什么我们的金融没有发展得很好？还存在那么多的问题？有一个老实的回答就是制度，什么都归到制度去。学生问制度是什么呢？我们又觉得很难说。
刚才李扬教授讲了，在发达国家，可能这样一个制度的作用是不明显的。为什么呢？发达国家有几个限制，有几个有利的条件，一个是完善的法律框架和执行，制度里面含了这样的内容，就制约了很多金融业不规范的行为。
另外，发达国家还有一些金融业的行规，多少年来大家都守着这个行规，比如说香港是中国的一个地区，但是有一个市场，这个市场做生意是口头定价、口头合约。我们会说写下来的都不算，口头为什么还能算呢？这就是一个行规，如果你违约了，那么你永远被驱逐出这个市场，所以行规起了很大的作用。
(2005-11-05 15:59:18)
?[胡坚]:
第三，在发达国家，诚信的价值观念，至少社会是鼓励的。从各个方面，我们中国这几个方面都是缺失的，就导致了我们不能简单地说制度，而是一个金融生态环境的问题。所以这个研究从理论意义上来说，非常重要地填补了中国或者发展中国家金融研究的一个空白，可能在发达国家不需要这样一种研究，但是我们确实需要这样的一个研究。
另外一个现实的意义，它的研究目的是针对克服金融风险的。因为各个研究有自己的一个目标，不能说一个研究解决所有的中国金融问题，重在克服中国的金融风险。中国现在的金融风险我们认为是非常值得注意的，而且它和金融生态环境是很有关的。我自己认为有三个被掩盖，一个是被高速度的经济增长掩盖的潜在的金融风险非常大，有几个大的绊脚石，一个是不良资产，一个是股市的股权分置的问题没有解决，第三是金融机构质量问题，第四是农村金融机构滞后的问题。
我们在高速的经济增长中，没有看到这些潜在的绊脚石的话，中国的经济增长会受到限制的。
第二个掩盖是被高度的国家信用掩盖的企业和个人信用的严重缺失。我们相信国家的信用，我们归结说老百姓对国有银行的无限的忠诚，国有银行再怎么样都信任它，还不断地往里存钱，有国家的信用就够了，国家给我们担保了，这是很危险的。
第三是被高速的物质财富增长所掩盖的非物质环境的缺失，这里包括生态环境和城市金融生态环境。它的目的性很明确，就是克服和预防金融风险，所以现实意义是很明确的。
因为我是一个研究者，我自己觉得这个研究的价值所在或者亮点，有这样几个体会：
第一，这个研究特别突出了环境，特别是金融生态环境对于所有参与者的激励和约束作用。我们没有认识到，实际上我们可以看到，好的环境，对所有的参与者有一种激励的作用，让你往好处去走，不要做那些坏事，你如果做了坏事，就要受到惩罚。
(2005-11-05 16:01:50)
?[胡坚]:
金融生态环境的这个价值是非常非常重要的，我觉得这样一个环境的建立，它在理论上也是非常有价值的。
第二，有一个概念叫地方金融。这个研究领域的提出，我们以前总说城市金融、农村金融，我觉得并不全面，很多事很难用城市金融和农村金融来解释。地方金融对好多现象有很好的解释。比如说我们接触的一些现象，深圳和北京银行的不良债权的比例就低，一些中西部不良债权的比例就高，我们就要从地方金融去研究。地方金融研究中地方政府的作用是不能忽视的。以前我们没有重视这个方面，我们觉得地方政府就是地方政府，和金融有什么关系？其实我们从李扬教授的研究中看到，其实关系是非常非常之大，这是很重要的一个亮点。
第三，重新认识金融市场的参与者，这些个体在金融生态环境中的地位和作用。比如说中介，一般看金融中介，我们不会认识到它有作用，但是放到金融生态的环境中来看，它的作用就非常值得肯定的。诸如此类的例子还很多，我就不多举了
(2005-11-05 16:04:19)
?[胡坚]:
第四，用一些外部的变量来解释金融风险的产生。以前我们用经济学的变量来解释金融学的变量，是不对的，但是现在一定要引用，比如说中国金融风险77%多来自于非金融部门，这是值得我们研究的。
第五，在这个报告中强调了法制的作用，而且不是光强调立法，而是强调执法，这一点也非常重要。2001年亚洲开发银行开一个会议的时候，亚洲开发银行专门讨论亚洲金融危机以后，这些亚洲国家金融市场建设的问题，就提到了，亚洲国家法律制定的条文足够多，但是制定了一百条，只执行了两条，有效的就是这两条。这个报告把这个问题说得特别清楚，在结果中，弹性的分析中，把这个说得特别清楚。
这是我们要特别呼吁的，可能我们不一定先立很多法，但是立多少、执行多少，是非常重要的。诸如此类的亮点还有很多，就不一一列举了。
(2005-11-05 16:06:39)
?[胡坚]:
最后想说一些影响和建议。这个报告推出以后，肯定会对各个方面都产生很大的影响和震动。比如说监管部门和地方政府，有的地方政府可能沾沾自喜，觉得自己不错，有的可能会着急，对他们都有正面的作用，比如说激励的作用和约束的作用。
我这里想说的是，英国作家在他的剧本中有一段话非常有意思，人们通常将自己的一切归咎于环境，而我却不迷信于环境的作用，在这个世界上有所作为的人，总是奋力寻求他们需要的环境，如果他们未能找到这种环境，他们也会自己创造环境。
我认为地方政府应该这样想，如果我们不具备这样好的环境，我们自己要努力创造和改进这个环境。所以我觉得它产生的震动应该是非常大的。
关于建议，我有两点建议：第一，还是刚才很多专家学者指出的要简化，特别是发布要简化。我们倒不是要搞什么排行榜之类的，但是只有简化的金融工具、金融指标才能深入人心，家喻户晓。为什么我们都知道道-琼斯，知道恒生指数，就是因为有简化的指标在里面。所以我建议编制可以复杂，但是发布要简化。
第二，应该把一些新的金融风险的因素，比如说我们现在看到的网络和计算机的风险因素加进去，这个指标是防御金融风险的，应该与时俱进，反映一些新的各个城市的金融电子化的普及程度。
建议就这两条，一共讲这么多。
谢谢大家，祝研究有更大的进展。
(2005-11-05 16:08:13)
?[主持人]:
谢谢胡坚教授，下面请北京师范大学经济学院金融系主任贺力平主任点评。
(2005-11-05 16:10:22)
?[贺力平]:
我快速地拜读了这篇成果，以及听了前面各位专家的发言，我觉得我的发言就可以比较简单，甚至简单到一句话来表达。我同意这个报告和前面专家发言的每一句话，每一个标点符号。
的确，我觉得是有很多的感受，集中地说，前面已经有多位专家指出了，我觉得这个报告是全方位的、高质量的、新视角的、具有重要社会应用价值和相当学术价值的成果。更重要的是，作为一个研究工程，它不仅完成了它的使命，而且是超水平地完成了它的使命。
它的使命是什么呢？刚才李扬说了，是两个，号脉和开药。我个人体会，还有一层，尤其是从学术上看，它是把这样一个相当新的概念，就是金融生态环境，这是一个抽象的概念，说起来大家都没有把两个不同的概念联系在一块，这本身就是一个新的概念，这个新的概念是抽象的，要把这个抽象的、看上去、听上去有一些虚无飘渺的概念科学化、实证化，变成一个可操作的概念，要对具体的人们的行为和政策形成发挥作用的一个概念。我觉得这个报告在这个环节上首篇就做了巨大的工作。基于这点，我们后来的号脉和开药这两个环节就有了一种新的思路。如果还用传统的方法去号脉，去开药，那个新意就没有了，但是经过这样一来，就有了新意，观念就开始发生转变了。这种转变的过程，我们肯定要说这是一个开始，今后还会有一些新的工作要展开、深入，但是从这个目的来说，这是一个非常了不起的、巨大的成果，学术价值也体现在这个方面。
(2005-11-05 16:10:57)
?[贺力平]:
另外，这个研究工作是在相对比较短的时间之内完成的，对从事研究工作的人来说有很多的的启迪意义。
人民银行作为一个行政机构、政策机构，和我们中国社科院金融研究所合作，这种方式本身就很好，双方博弈。
其次，金融研究所几乎所有的研究人员，或者说主要的骨干人员都参加了，工程浩大，涉及面很多，调动了大量的研究资源，还有他们的博士后。我觉得这也是一个群策群力的过程，大家共同参加，然后在相当短的时间之内从理论方法到模型、文字形成等等，方方面面，在短期之内高质量地完成，这些经验值得我们学习。但必须客观地承认，我们还有一些基本的条件永远是赶不上发达国家的。
(2005-11-05 16:12:59)
?[贺力平]:
我觉得可以提出来讨论一些问题。前面的专家已经提到了，很多都谈得非常好，我这里想谈的一两个，跟他们也是有关系的，或者是受到启发的。一个就是我们金融生态环境这个概念的运用上，我们是不是在运用或者开始运用某种类似于或者接近于进化论的思路在思考问题。这个报告里是一个横链，是最近几年来中国各个地区、各个方面构成的金融生态环境的现状，我们对这个现状作出一个客观公正的评价，但是作为一个探讨，我们也想，这个现状是怎么形成的呢？这里面是不是有一个进化论的观点来解释？我们知道，这个金融政策、金融行为不是一天一夜形成的，是有很多背景的，就跟我们物种的演变一样，是有一个物种演变说和物种突变说的，这两种之间是不是有一种关系？这可能有一点学术性的思考，我今后也会继续努力的思考，怎么从这种生物和环境的相互制约、相互平衡的关系延伸到我们金融机构和它所在的社会环境的关系里，看看有没有一些新方法。
(2005-11-05 16:14:46)
?[贺力平]:
我举一个特别的例子，这不是科学的事例，但是我觉得是典型的事例。大约是两三年前，我碰巧去北京一个股份制银行支行行长的办公室，我跟他呆了半天的时间，看见他桌子上堆积如山的文件，他说了，这些文件当中90%跟银行业务无关。一个支行行长，他在星期一到星期五这五个工作日里面，一半的时间不是在处理与银行业务、控制银行风险、提高银行风险服务质量的事情，而是处理比如说党团什么什么的诸如此类的事情，这种事情在一定程度上，从物种和环境的相互关系的角度来思考。
刚才李扬所长所报告的构成金融生态环境的九个主要的要素里面，我就想到了这已经很全面了，前面保监会的同志也提到了，还有一个人才的因素，如果你看那个地区，它的坏帐率特别高，你可能很快就会联想到那个地区是不是跑官卖官的行为特别突出。有几个省份，坏帐率是骇人听闻的，但是我们看新闻报刊里暴露出来的冰山一角，是不是相当突出的组织系统的腐败？我们的金融干部都是由组织来任命的，这一点非常难，但是我们感觉到它的存在，所以要考虑怎么展开。
我相信，有这种基础性的东西了，可能不一定能直接反映在我们每年一度的持续性的报告中，但是这个报告的编写非常好，它的框架，总报告、分报告，分报告里有专题性的探讨，从某一个层面提供支持和支撑的，类似的东西，以后只要有成果，还可以把它反映出来。这是我个人的一点小小的意见，谢谢。
(2005-11-05 16:19:16)
?[主持人]:
感谢各位专家对这个成果的点评，下面请李扬所长回答各位的提问。
(2005-11-05 16:21:16)
?[李扬]:
各位有什么问题，我们可以交流一下。
(2005-11-05 16:21:34)
?[上海东方早报记者]:
我们注意到，上海除了在企业诚信、社会中介服务、地方政府公共服务和 这四项之外都是第一的，地方政府公共服务指数不是很高，能具体说明一下吗？
(2005-11-05 16:21:49)
?[李扬]:
上海是中国经济最发达的地区，但是你想想，上海有什么著名的企业吗？可以说没有什么知名的企业。上海有什么著名的企业家吗？也没有什么著名的企业家。上海有什么著名的经济人物吗？没有。上海政府太强了，它管了一切。所以，形成这样一个事实。
我记得两年前，人民银行于刚跟我说，到上海去参加一个大会议，各个部门的领导说的头头是道，哪个地方有个管子他都知道，而企业家讲话，基本上没有什么话说，我们执行什么什么市里的什么什么……这是上海的一个事实。也可能迄今为止上海的发展得益于此，但是如果进一步的市场化，特别是中国经济进一步融入全球市场，有可能是它的劣势所在。它的经济主体没有活力，活力比较弱，这几个指标基本上是和经济主体活力不够有关。
(2005-11-05 16:22:56)
?[北京现代商报记者]:
北京市在九项指标当中排名都不是很靠前，请问您是什么原因造成的？
(2005-11-05 16:24:55)
?[李扬]:
有一些原因和上海差不多，你看我们的岐山市长多能说啊，还能干。政府决策过程当中，自然造成地方上的很多事情是由政府安排的。我们其实很少涉及到是非的判断，我们不是说好坏，特别是我们深刻体会到在中国当前的情况下，也许是好政府比一个弱政府要好，至少迄今为止是这样的。
中国的文化里面比较喜欢青天，我找一个好的天子。到现在为止，政府官员自觉不自觉的还是我们的父母官，还是起了好作用的。但是我们评价一下，对于一个市场经济的需要来说，这个生态合适不合适？像外面要进入北京市可不是那么容易的，一个处长都不见你。我们说金融生态环境好，就是愿意来，进得来、出得去，进来之后愿意在这里生根发芽、开花结果，你现在进也进不来，出也不容易出。地方公共服务上海好一点，北京的公共服务实际上是为中央服务的，不是为地方企业服务的，这是很特殊的城市状况。
所以我们说没有什么是非判断，就是这个样子的，有那么多的大衙门在这里，很难把很多的精力照顾到这些企业。
(2005-11-05 16:25:32)
?[北京现代商报记者]:
您认为应该如何改善北京目前的情况呢？
(2005-11-05 16:27:07)
?[李扬]:
北京金融生态环境的改善，一方面是北京市的问题，另一方面和中央机关有关系。北京市的政府其实很难做的，因为北京这一个市能找到数以百计的和北京市领导差不多大的人，所以北京市状况的改变是依靠两方面的力量。确实，要解决好中央和地方的关系，这一点在北京特别重要。
(2005-11-05 16:27:36)
?[记者]:
这个报告出来以后，地方政府都有什么样的反应？会有什么样的影响？
(2005-11-05 16:28:55)
?[李扬]:
正式推出是今天，当然前面有一些部分向外公布了，迄今为止还都是正面的反应。刚才很多专家评议，简单当然好了，简单也容易犯简单的毛病，我说得多了，他就不能说三道四了。我们的目的就是促进一下，而不是要怎么样，所以我们在方法的选择上面等等，都考虑到给人提升的余地，在这方面我们是有很多考虑的，现在看起来反应还是可以的。
(2005-11-05 16:29:37)
?[李扬]:
我想强调的是，我们这两套指标，可能大家特别关心的是金融资产质量的指标，不因我们这个研究的出现而有变化，原先就有。所以在研究的过程中，开了很多研讨会，其中有一个研讨会就是五个银行，我们在贷款的选择上基本上就是这个样子了，就像牛主任说的，坐在这里面的人，应该是排序差不多，应该有所差别，所以这是事实，人家已经有了这个结果，你就不能说有了这个结果是我做的，相反是因为这个结果使得我做了这样一个研究。
(2005-11-05 16:30:39)
?[李扬]:
另外一个，我们这个研究为了起到真正的激励作用，我们力求做到几个确保，第一是确保资料来源的可靠，绝大部分是公开性的，城市里都有年鉴，我们一开始开会的时候，开一个书单，到书店里去买。第二，确保方法的科学性。任何人拿到这个资料，用这个方法，得出的结果就是这样的，不是说我做了，或者我有什么恶意，因为这个评价是很触动人神经的事情。所以你要批评我们这个结果，批评这个数据，或者我们收集数据的途径等等，你批评这个方法，你别批评我们。
(2005-11-05 16:31:41)
?[记者]:
这个报告数据来源主要是来源于国内中资的机构，对于国内设立的外资金融机构有什么实用？对他们有什么样的影响？他们的机制是不一样的。
(2005-11-05 16:33:38)
?[李扬]:
影响肯定是多方面的了，陈文辉说他们搞保险批机构还要用这个影响，我们就没有想到。外资金融机构在中国从事业务的时候会不会参考这个，目前没有别的话应该参考这个。
确实有一些不同，我们反复地说这是制度的问题，中国的制度确实太多的差别，每一个企业、每一个地方都不一样，作为市场经济的发展是肯定不行的，统一的市场、统一的制度，我觉得可能不完全一样。有些事情，比如说准入、审批，政府说对外商可以一站，半天在一个大厅里全办完了，中资就不行，在我们评价就是生态环境不好，外商说很好啊，中资办不好。所以这个意义上来说，有可能不一样，但是总的来说差不多。
(2005-11-05 16:34:03)
?[主持人]:
谢谢李扬所长回答大家提的问题。
中国城市金融生态环境评价2005年的报告是中国的第一本，我们希望明年、后年来评价新的一年当中发生的新的情况。
最后谢谢各位参会者，不管是专家还是代表，谢谢各位。
(2005-11-05 16:34:57)
责编：张丽