国家发改委价格司和信产部8月2日联合下发通知，同意中国电信、中国网通两公司在现行计费方式和收费标准基础上，增加按天收取基本服务费的预付费方案及分级限时套餐，以提供不同限额档次、计费单元、资费标准的套餐组合供用户选择。这意味着在中国实行了几十年的“铁板政策”――固定电话月租费即将得到调整，固定电话用户除了可以选择原来的“月租”方案之外，还可以选择“日租”以及多种资费套餐。

　　也许，这就是一直以来备受关注的取消固定电话月租费问题最后的官方“定论”吧――收费方式可以灵活，但却决不会取消――还能怎么样呢？从“月租”到“日租”，虽有“量”的改进，但却保留了“质”的守旧――与公众“取消固话月租费”的实际期待相比，形式意义显然大于实质意义。

　　其实，官方的“定论”姿态向来都是一以贯之的：先是面对如潮民议不做表态；后又把皮球踢给“市场”――要通过市场竞争的途径解决；如今，再采用“换汤战术”绕过“取消”而谈“日月”。从官方表态里，我们很少能听到支持消费者的意思表示，相反却总能窥见站在运营商一方的坚定身影。

　　围绕着固话月租费、手机单向收费等问题，评论者已经摆出了足够多的理由，这些理由除了得到一顶语焉不详的“国际惯例”大帽子“挡箭”外，并未遭遇过真正有效有力的辩驳。此时，如果再来奢谈什么观点理论的“博弈”，意义甚微。不仅如此，消费者通过用手或用脚投票的方式来与运营商“博弈”，前景同样悲观。――容易看见的浅层次原因，是市场垄断造就的地位不平等；较难发现的深层次原因，是错位“政府定价”造就的霸王保护。

　　自主经营自负盈亏的电信运营商调整一下固定电话收费方式，却值得发改委和信产部联合下发文件，这首先证明我们的“政府定价”之“有所为”远胜于“有所不为”――据了解，我国固定电话月租费、通话费，移动电话月租费、通话费、漫游费等都还是多年前原邮电部规定的价格。

　　诚然，在一些事关国计民生的特殊行业特别是垄断行业，实行政府定价或指导价，积极意义不言而喻。对电信、铁路、民航、煤气、自来水、教育、医疗等行业实行政府定价或指导价，实际上是一种政府管制措施，本意是要防备并矫正市场失灵，从而保护消费者利益不受或少受垄断者的剥夺。出于这种认识，就电信资费而言，政府定价所要完成的工作只是限制无理涨价，而不应包括限制自由降价，甚至直接干预价格竞争。

　　事实证明，“政府定价”常常发生错位：放弃保护消费者，倒戈保护霸王。一个很重要的原因，是监管者片面强调“国有资产保值增值”的意图使然。在这样的意图指引下，霸王们无理涨价，监管者尚可含糊；一旦有降价举动，则很可能马上被“无序竞争”的棒子打退。“政府定价，霸王赚钱，百姓埋单”的错位价值取向，使得霸王更加霸气十足有恃无恐，而坚持固话月租费不取消，不过是此熊熊霸气之上的一缕轻烟罢了。（舒圣祥）

　　本栏目所载评论纯系作者个人观点，并不代表央视国际立场

　　→→浏览原帖全文 发表不群高见

　　→→进入“网评天下”，发现更多话题！

责编：任今航