记者近日在黄河流域一些省区采访时发现一个怪现象：污染企业“扎堆”的地方，环保部门衣食无忧；而在污染企业被大量关停的地方，环保人员却连工资都发不出。其原因就在于，这些地方的环保部门或是财政预算“黑户”，或是财政拨款严重不足，主要靠“自收自支”生存。（7月11日新华社电）

　　都知道自然环境是由生态链构成的，各类动植物种群都是生态链上不可或缺的一个环节，少了任何一个环节就会引起生态失衡。然而读到新华社这条消息，我却惊诧不已了：原来在一些地方，污染企业和环保部门居然也有了“生态链”的关系，污染企业多，则环保部门兴；污染企业少，则环保部门衰。说得形象些，就是环境污染越厉害，环保部门就不但能吃饱而且能吃好，反之就要勒紧裤带饿肚子，甚至被饿死。

　　比如说河南省卫辉市，从2003年以来，先后关停了16家造纸厂、27家石渣厂和2条水泥生产线，治理污染的力度很大。但是力度很大的结果是，环境污染减少了，“排污费”收入也跟着锐减。目前，卫辉市环保局全体职工已3个月没领到工资。而与此形成鲜明的反差，在一些污染企业多的地方情况却恰恰相反。由于有了“排污费”这块收入，环保局成了创收多的“好单位”，许多人通过控制不严的“地方事业编制”渠道往环保局里“挤”，环保部门由此陷入“收钱养人、养人收钱”的怪圈。

　　当污染企业和环保部门形成了了共存才能共荣的“生态链”关系，一个无可回避的问题就摆在了我们面前：环保部门要保护的究竟是环境呢还是污染企业？如果保护了环境，自己就要陷入揭不开锅的困境；而要过上衣食不愁的好日子，就必须把污染企业保护起来――这是多么可怕的一个单选题，在这别无选择的单选题面前，环保部门又会选择什么呢？会选择什么，新闻没有说。但是新闻没有说，未必就是没有答案。这些年来，一些地方虽然治理污染的口号喊得一年比一年响，然而环境污染却一年比一年糟，在这个南辕北辙之中，我们其实已不难看出污染和环保两者之间那个“生态链”起的作用了。

　　如果把排污企业比做“老鼠”，环保部门应该是“猫”；然而“猫”捉“老鼠”变成了“老鼠”养“猫”，当“猫鼠关系”变成了心照不宣的“同盟关系”，这难道只是一个“黑色幽默”？“猫”靠“鼠”养，当然是咄咄怪事。为何会出现这种怪事？恰是财政不愿养“猫”。在一些地方的领导眼中，环保和发展是对立的，花钱搞环保不如投资上项目，有的领导甚至提出“宁可呛死，不能饿死”的观点。既然“宁可呛死，不能饿死”，“猫”将“老鼠”当成“衣食父母”恰也是很有些必然性了。 (奚旭初)

　　本栏目所载评论纯系作者个人观点，并不代表央视国际立场

　　→→浏览原帖全文 发表不群高见

　　→→进入“网评天下”，发现更多话题！

责编：任今航