央视网消息（记者/杨绎霏）：每天数十首“新作”，凭借声音再度走红，2023年度最佳歌手……AI孙燕姿就这样火爆全网。
通过技术手段进行声音训练和后期处理，让AI用孙燕姿的声音翻唱其他歌手的歌曲，就是AI孙燕姿出道即顶流的秘诀。神似的声音搭配各种风格的歌曲，不仅毫无违和感，反而让歌曲更具独特魅力。目前在平台上，《发如雪》《下雨天》等翻唱内容，都已有百万播放量。
但这样的AI翻唱作品是否涉及版权问题？北京市中闻律师事务所合伙人律师王国华表示，AI翻唱侵犯歌手的声音权利。同时，呈现这样的作品还需要歌、词、曲的配合，这种情况会涉及词曲者版权权利的侵犯。
《新闻+》记者：AI翻唱内容涉及版权问题吗？
王国华：翻唱是对歌手声音的再现，实际上与原歌手的声音有着高度的相似。这种翻唱本身会涉及对原声音的模仿，影响原歌手对声音所享有的相应权利。如果是单纯的翻唱，并不涉及版权问题，它所涉及的是《中华人民共和国民法典》人格权当中的声音权利。
《中华人民共和国民法典》第九百九十条规定，人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。第一千零二十三条规定，对姓名等的许可使用，参照适用肖像许可使用的有关规定。对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。
但是一首完整的AI翻唱作品，往往需要有相应的歌、词、曲进行配合。这种情况就会涉及词的版权和曲的版权，包括演奏者使用相关乐器进行演奏的权利。
如果没有经过词曲作者同意，直接使用这些词曲进行相应翻唱，会涉及对词曲者所享有的相关版权权利的侵犯，这种情况就属于版权侵权行为。
《新闻+》记者：如果不以盈利为目的，AI翻唱作品涉及侵权吗？
王国华：通常来讲，判断是不是构成侵权行为，并不是以点击量，或者所谓的有偿无偿作为衡量标准。只要有发布行为，处理过的内容就有可能被不特定的人知晓，这种情况下就具备应当承担相关法律责任的前提。
所以无论是否以盈利为目的，都构成侵权。
《新闻+》记者：通过AI翻唱制作恶搞视频，是否会对歌手造成其它方面的权益侵害？
王国华：每个歌手已形成自己独特的风格，在听众看来他的形象存在一定的固化。制作恶搞视频有可能会涉及歌手声誉或名誉的贬损。
至于达到何种程度才构成贬损，是一个仁者见仁、智者见智的问题。从法律上来讲，主要看是否降低了他人的声誉、社会评价。如果创作的内容在相关听众群体内或相关社会工作当中造成了负面影响，可以说是一种贬损。
所以通过这种形式恶搞歌手，如果已经达到贬损程度，或者达到侮辱诽谤的程度，就有可能涉及名誉损害问题，会侵犯歌手的名誉权，侵权人就需要承担相应民事方面责任。
《新闻+》记者：AI翻唱作品有没有著作权？
王国华：通常来讲，翻唱本身并不是基于人的智力成果而创造的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第三条规定，对于受我国著作权法所保护的作品，应当是基于人的智力活动所产生的知识成果。
此类AI参与的作品，往往是基于电脑软件代码和算法形成，并不属于《中华人民共和国著作权法》意义上应当保护的内容。
《新闻+》记者：通过AI翻唱，让逝去的歌手“再度创作”，这样的诉求会侵犯逝者权益吗？
王国华：很多网友、歌迷都很希望能够听到已逝歌手的声音，也希望能够听到歌手重现部分歌曲。但事实上，已逝歌手所享有的相关权利与普通人并没有任何差异。
对于他们而言，所产生的声音与他本人已经形成唯一对应关系。比如，我们听到这首歌曲时，就必然知道这是谁唱的，即声音与歌手形成了唯一的对应的商业关系，这种商业关系自然也能够为歌手带来相应的利益。
对于一般人来说，在使用歌手声音的过程当中，应当尊重歌手对声音所享有的相关权利。当歌手去世以后，任何人使用歌手声音创作相关作品，都需要取得原歌手法定继承人的同意。在没有经过相关继承人同意的情况下，任何人不得改编原歌手的声音、进行商业性翻唱。
《新闻+》记者：在作品下方标注免责声明，真的能免责吗？
王国华：这种免责的声明仅仅是一种单方的声明，从法律上来讲，这种声明并不会产生真正意义上的免责。因为依据相关法律规定，真正的免责一定是法律上明确规定不需要负责任的情形。
如果在评论区或者视频底部标注免责声明，而行为已构成相应侵权，即使有免责声明，也不能免除应当承担的相关责任。
《新闻+》记者：若歌手本人同意此行为，但要求高额分成，是一种合理的行为吗？
王国华：从法律上来讲，这种行为并不是禁止的。
歌手对他的声音可以进行相应处分。在法律所允许的范围内，包括允许别人翻唱，允许别人模仿，都是歌手所享有的相应民事权利。这种民事权利也就意味着，在市场当中允许歌手对自己的权利内容自行定价。歌手和组织方都可以通过双方的自由协商来商定版权费用，并没有任何金额限制，这是一种市场行为。