体坛周报消息：闹得沸沸扬扬的单一轮胎供应商制度终于收场，普利司通笑了，但F1却哭了，这项运动实际上成为这一决定的最大输家。
在F1从1950年诞生的半个多世纪以来，为其提供轮胎的厂商多达9家。不过，出于降低成本等种种原因，曾把F1作为最佳实验场和广告平台的诸多厂商选择了退出。而当米其林在2001年重返F1后，轮胎大战成为F1的一个重要看点。
近两个赛季，在国际汽联的强势主导下，轮胎规则经历了一次无谓的反复：从2005赛季的一套轮胎跑完正式比赛，到2006赛季回归传统的想换就换。结果，霸主法拉利成为了规则变更的最大牺牲品，而雷诺的崛起则凸显了轮胎在F1比赛中的决定性作用。
国际汽联为单一轮胎供应商制找了三个理由。一是削减车队因轮胎竞争而增加的开支，他们认为各车队在轮胎测试上花费了大量时间和金钱，是导致F1成本上升的主要原因。实际上，两者并没有直接联系，在普利司通单独提供轮胎的1999年和2000年，F1各车队的成本同样居高不下，即使实行单一轮胎供应后各车队都大幅缩减轮胎测试，为了竞争大家还会把大把金钱撒到引擎、空气动力学套件等的测试上，想通过单一轮胎供应制削减F1成本无疑是缘木求鱼。
国际汽联的第二个理由是控制F1赛车不断提高的速度，而试图用单一轮胎供应商制控制比赛速度，就像百米比赛让选手穿一样的鞋一样可笑。最后一个理由更加站不住脚，没有轮胎竞争的比赛，会比现在有轮胎大战的F1更激烈？！
单一轮胎供应制对于F1运动的利弊，国际汽联主席莫斯利和F1掌门人伯尼当然清楚，要知道，这一方案自提出后就饱受争议。两位大佬的坚持己见，绝非捍卫管理者权威如此简单。他们如此“热心”，直接原因是成本上升的车队不断要求更多的F1利润分成。作为赛事管理者，国际汽联寄希望削减成本稳定大局，实际上还是莫斯利在替老乡伯尼罩场面。
众所周知，F1是一项牵涉面广泛的商业活动，金钱和利益决定一切是永恒定律。单一轮胎供应商制度让普利司通再次实现垄断，但天下没有免费的午餐，普利司通中标的代价一定不菲。
责编：高颖