谁该为武大教授“尽孝”？

查看往日评论

谁该为武大教授“尽孝”？

　　武汉大学著名教授张在元博士两年前患上罕见疾病，已经病危，然而武大今年竟派员到他病床前，当着不能言语、靠呼吸机维生的张在元宣布：终止聘用合同，停止提供医疗费和住房。从道德伦理上来说，武大过于薄情寡义，但根据武大和张教授的协议，武大的责任已经尽到，除此之外另外垫付了68.6万余元。如此说武大毫无人情味，是过河拆桥，显然有些太过苛刻。毕竟武大是所高校，而不是养老院。一味地指责武大解决不了任何问题，这就好比开胸验肺的张海超。当然也不排除这是武大为了和制度叫板的一次炒作。但是如果真能有一种制度，在未来让张教授李教授王教授，甚至普通老百姓都看得起病……

教授病危遭解聘武汉大学为何如此“无情”？与学校签约4年其中教授3年卧床

看不起病是学校的问题还是社会的问题？学校应出钱救治教授　国家更应建立医疗保障制度

病危遭解聘，病根在制度

　　新医改方案提出到2011年，医保将覆盖全民，那么，如何借鉴日本等国经验，使政府主导的基本医保从自愿变成强制性，如何从制度上堵塞后门，让所有用人单位都能依法为劳动者缴纳医保，如何让基本医保与商业保险一起无缝隙地覆盖全民，病有所医，从根本缓解看病难，看病贵的问题，这确实值得决策者反思与破解。

武大解聘事件应超越道德评判

　　当然，更令人唏嘘不已的是，一个著名教授不幸生了一场大病，经济上居然也会落入如此的艰难处境。倘若知名教授尚且会“因病返贫”，那么普通中产岂能不感觉异常脆弱，一般公众又焉能不哭喊“看不起病”？

病榻前解聘教授的大学更需要“救治”

　　笔者不仅佩服武汉大学如此处理的“硬气”：“我们这样做是有道理的。”那么，这种“有道理”的做法是不是非要在病榻前宣布解聘才能证明呢？是不是只有法律才能论证这种解聘的冰冷理性呢？即使武汉大学的说法成立，即使武汉大学的行为法律无法干涉，那么，病榻前宣布解聘就真的无懈可击吗？

往期回顾

如何重用“不巴结领导”的人？

每日一问往期查询

本期责编：
张托雅

　　当一个教授因病致贫、大病无助的时候，我们是否该仅仅把责任推给一个大学，硬逼他们来履行或许真的已经过期的聘任合约？这样的"守护人"责任，应该由一个完善的制度--政府构建的救助体系来担当--关怀并积极拯救每个公民的生命，这也是行政人性化的最基本体现。