检察日报：警力不足是"牢头狱霸"产生的客观原因

>>>进入法治频道

　　当前，在一些监狱和看守所内，不同程度存在“牢头狱霸”恃强凌弱、横行霸道现象，严重影响了正常的监管秩序，笔者结合驻监检察工作的实际，对“牢头狱霸”产生的原因进行分析，提出对策，以期有助于对“牢头狱霸”的整治。

　　一、“牢头狱霸”产生的原因。

　　1.从历史的原因看，部分监狱基础设施老化、布局混乱，加之在押人员数多，监管面积大，警力不足的问题比较突出，客观上存在小团体、小圈子、拉帮结派的情形，从而产生“牢头狱霸”的环境条件。

　　2.从在押犯心理看，监狱是一个相对封闭的管理单位，罪犯之间形成了一个相对独立的亚社会群体，具有产生“牢头狱霸”的思想根源。罪犯在心理上普遍推崇强势武力，当老大、强力出头等监狱罪犯亚文化在狱内很有市场，一些“二进宫”的罪犯反改造、反监管经验丰富，在服刑时间长、人群竞争等综合因素作用下，有可能演变为“牢头狱霸”。

　　3.从监狱基层管理现状来看，监狱对“事务犯”的管理制度尚不健全。现行的监管制度中，大量使用“事务犯”协助干警进行管理，一定程度上导致“事务犯”成为监狱内的特殊群体。“事务犯”，是指协助监狱民警从事事务性活动的罪犯，经监狱批准，较长时间从事文化技术教员、图书管理员、监督岗等辅助监管干警管理工作的罪犯。“事务犯”的职责包括协助干警履行维护罪犯监规纪律，管理罪犯生产劳动和安全，落实罪犯生活卫生事宜，组织罪犯文化思想学习考试，组织罪犯业余文体活动等方面。这些职责涉及其他罪犯的监管、劳动、生活、学习、娱乐各方面，甚至奖扣其他罪犯积分的直接建议权，可以影响到其他罪犯的行政、刑事奖励。

　　由于干警对“事务犯”管理的缺位和放纵，导致“事务犯”容易成为“牢头狱霸”:一是监狱没有建立相应的规范和标准，容易造成干警在任用、使用、考核“事务犯”中自由裁量权大，对“事务犯”的监管不严;二是干警过度使用罪犯，甚至将纪律、安全检查、文秘、劳动安排、质量把关等很多管理行为交由罪犯完成，甚至依赖这类罪犯提供其他罪犯的改造信息，据此对其他罪犯奖惩。

　　二、治理“牢头狱霸”的对策思考。1.严格执行各类狱政管理制度，强调民警在现场的直接管理和直接操作，建立相应的问责制度，追究干警的失职、失责行为。同时，驻狱检察人员要认真履职，深入“三大现场”，加大现场监督力度，及时掌握犯情，并督促监管干警到岗履职。

　　2.监管场所要规范“事务犯”的管理制度，严格事务犯的使用条件和程序，设定“事务犯”的使用时限和使用范围，加强对“事务犯”的管理和考核。派驻检察室要建立“事务犯”的监督档案，及时掌握“事务犯”工种变化、行政刑事奖惩情况，以及干警对“事务犯”的日常管理情况，重点追踪使用时间长、工种无变化、深得民警信任的“事务犯”。

　　3.扩展犯人的举报、控告和申诉平台，拓宽信息和情报的搜集渠道，派驻检察人员应当勤走、勤看、勤沟通，通过设立检察信箱、检察官约见制度等形式，畅通罪犯申控、信访、信息通道，主动掌握监管信息。

　　4.检察机关要充分发挥检察职能，严查民警失职、渎职等职务违法犯罪行为，净化罪犯的改造环境，减少“牢头狱霸”产生的空间。一是严查干警将管理职权交罪犯行使的行为;二是严查干警执法不严的行为;三是严查干警收受罪犯及其家属财物，安排人情工作、奖惩重人情的行为。

　　(作者：卢燕 单位:重庆市人民检察院第五分院)

责编：王壹霖