成都公交燃烧事故续：网友建议调查无伤妇女

　　虚弱的公交

　　巧合的是，就在事故发生后的第二日，成都99路空调车发生空调氟里昂泄漏，广州公交车冒烟出现乘客踩踏。公交安全一时间成了公众心头之痛。

　　当成都警方在现场发现3枚安全锤遗骸之后，“为何安全锤没有发挥作用”的疑问也被问及成都交委主任胡庆汉，6月7日晚，胡表示要对公交系统进行安全改进，在车上设置语音提示、安全标志以及增设可储存视频等。6月8日，公交系统的改进方案确定。当日也是事故发生后的第一个工作日。在继9路车取消全封闭空调车之后，记者再度于当日8时许乘坐9路车，遇到的是“逢包必检”的严格安检。

　　公交车的伤痛从安全设备、安全管理、安全意识缺失等“生理伤痛”，转而变成了“公交恐惧”的“心理伤痛”。循着“人为纵火”论，人们很快转入另一种担忧：作为城市流动的主载体、市民出行的主要搭乘工具，曾经认为的最安全交通方式，为何被轻而易举地“人为纵火”攻破？易燃品是怎么上车的？

　　比惨剧更令人心忧的隐蔽事实是，易燃易爆物轻松就能被带上公交的畅通渠道。回溯近年来在国内城市不断上演的公交燃烧惨剧，不难发现，自燃之外，纵火引发的事故早有先例：

　　2007年4月24日，北京一男子在公交车上纵火当场被捕，两名乘客烧伤；

　　2007年10月2日，一名停职男子在重庆一辆开往市区的公交大巴上纵火，造成27人死亡；

　　2008年5月5日，上海842路公交车发生爆燃，3人死亡12人受伤。事后查明，爆炸系有人携带易燃物品上车所致；

　　2008年7月21日，昆明一日发生两起公交车爆炸案，事后发现，凶手李某系报复社会作案。接连的事件证明，公交企业及整个社会，对公交安全维护其实都准备不足。

　　上海社科院研究员、非传统安全研究中心主任余建华认为，大城市的公共安全非常脆弱，必须要在细节上下功夫，不能有丝毫的马虎。当前，我国各地的机场、火车站、地铁的安检措施相对严格，公交车等领域的安全防范却似乎成了盲点。

　　公交行业日常的装备隐患可逐渐排除，但我国人口众多，公交车客流极大，随车安检被指为“不符合中国国情”，公交行业在安全上依然面临长久的“制度性”先天漏洞。

　　成都公交的这把火，烧出了公交行业公共安全的“积贫积弱”。