央视网消息（记者/姚抒廷）：当地时间3月10日，美国加州金融保护和创新部宣布关闭美国硅谷银行；当地时间3月12日，美国监管机构以“系统性风险”为由，宣布关闭签名银行。
硅谷银行过渡银行新任首席执行官表示，公司照常营业并开展业务；在美国境内的业务照常开展，预计未来几天将恢复跨境交易；存款人可以全额支取资金，新的和现有存款都受到保护。当地时间3月13日起，已有大量储户在银行门口排队取款。
美国金融监管机构于当地时间3月12日宣布，签名银行的所有存款人都将得到全额补偿，纳税人也不会承担任何损失。
那么，为什么三日内美国两家银行宣布关闭？美联储如何应对此次危机？央视网《新闻+》记者对话中央财经大学金融学院副教授彭俞超，以下为采访实录：
《新闻+》记者：为什么美国两家银行接连宣布关闭？
彭俞超：首先，硅谷银行和签名银行都是在美国排名前三十的银行，但这两家银行的业务并不类似，关联性也并不强，所以可以分开来看两起事件。
美国硅谷银行主要是专注于为PE/VC提供资本催缴信贷或为一些创投公司提供服务。本次事件的直接导火索是银行手中持有的债券出现了亏损。其实，债券对于企业来讲是安全资产，但是这些资产在加息周期下较为尴尬，属于利率敏感性资产。
在加息周期出现时，国债收益率下降，就导致浮亏的出现。在流动性紧缩的周期下，银行经营可能产生风险，所以银行需要被迫卖出资产，最终浮亏变成了实亏。归因来看，美国硅谷银行的关闭和加息存在关联。
而签名银行是与加密货币相关的银行，那么它的问题其实与之前全球第二大加密货币平台FTX的爆雷有很大的关系。同时，它也因负债端的企业客户受到了流动性冲击，产生提款需求，签名银行也不得不面临资产的错配。
综上，两起银行关闭事件虽然看起来是独立的，但事实上都和加息有着很大关联。
《新闻+》记者：个别银行破产后会给全美银行系统带来哪些风险？
彭俞超：如果一家规模较大的银行出现了问题，肯定会产生很大的关联风险。前提是破产的银行具备系统重要性，才会导致整个银行体系产生问题，也就是系统性风险。如果破产的银行是系统非重要银行，影响是有限的。
该事件对头部银行的影响较小，目前看来似乎还不会引发很大的金融危机。而且美联储和财政部紧急下场救助，采取了一系列政策之后，风险已经被控制在较小的范围。
但是不可忽略的是，如果加息的问题仍然存在，很多中小银行有可能会逐渐爆发风险。即便银行之间没有存在业务关联，没有传染，存款者的信心也会产生问题。因为存款者看到个别银行出现问题后，会产生紧张的心理，会认为银行体系存在问题，就会去提款，提款的人越多，就会加速银行的关闭或者破产。
《新闻+》记者：美联储有哪些干预性措施？
彭俞超：美联储所做的措施主要可以分为以下三个方面：
第一个方面是联邦存款保险公司（Federal Deposit Insurance Corporation，FDIC）直接介入，对银行进行接管。这也是风险处置上的典型操作，确实非常有效。这个措施能够保障所有存款人的利益，但是不能保障那些股东或其他未被保险到的债权人的利益。
第二个方面是宣布了定期融资计划（Bank Term Funding Program，BTFP），向符合条件的银行提供更多资金，以确保他们有能力满足所有储户的要求。实际上它是一种注入流动性的计划。只要银行有流动性的需求，就可以拿着美国国债或者其他有价证券做抵押，向美联储获得资金。实际上这也是一剂强心针，民众会意识到，一旦银行出现问题，美联储会及时地救助。
第三个方面是沟通。除了实际的政策之外，美联储还发布了很多信息，比如告诉民众美联储已经采取了果断行动，能够巩固民众对银行系统的信心，保护美国经济。另外，他们还告知民众，目前还在密切关注金融系统的情况，准备动用全部的手段来支持家庭和企业，在相应的时间采取更多的措施等等。这些表态实际上也是一种措施。
《新闻+》记者：该事件对美国经济市场有哪些连锁影响？
彭俞超：总体来讲，我认为此次事件对美国经济的影响是有限的。在硅谷银行宣布关闭的几天内，一些关联企业可能遭受到了短暂的冲击，但是在保险介入之后，实际上已经没有太大的问题了。
美联储之所以能够快速进入加息周期，实际上对未来经济动态是有预测的。目前美联储的政策之所以这么果断，也是因为预测到了问题的出现，并且有相应的手段去应对。快速的应对也防止了风险传染和系统风险增加。所以我们暂时还是不用特别担心它会很快地产生金融危机。
此次事件其实是政策空间受到了影响，比如前面提到的加息问题。在遇到这样的金融压力后，美联储是否还会继续加息，加息的空间在哪里？
如果事件后减少了加息的力度，或者转向降息，也许对金融风险有所改善，但是通胀压力就会进一步加剧。然而，若仍然加息，通胀问题解决的同时，金融风险会随之产生。
综上，目前美国经济政策的调整处于两难困境。我们应该关注美联储下一步会怎么做，将会出台什么样的政策组合来走出困境。