|
谜团笼罩的红河光明（2004.05.25）
央视国际 2004年05月28日 17:20
主持人：2004年4月30日是上市公司年报的截止日期，然而沪深两市1300多家上市公司中却有两家没有按时公布年报，并因此而从5月8日开始停牌，这两家就是在沪市上市的红河光明和*ST丰华，5月22日*ST丰华2003年报姗姗来迟，每股亏损高达1.18元，而另一家未披露年报的红河光明至今仍无披露年报的确切时间表，那么究竟是什么原因使得公司未能按时披露年报？公司的经营情况到底出现了什么问题？带着投资者关心的这些问题，我们的记者郝鹏洲对红河光明进行了实地调查。
2004年4月，红河光明连续发布了三条提示公告，宣称不能按时披露2003年年报，公司股票从2004年5月8日开始停牌，记者在中国科技证券昆明营业部采访时发现，许多投资者认为这已经损害了流通股股东的利益。
昆明投资者：那要买了（红河光明），资金套牢了。那想买的呢？想买的那正好我还算没有买，那要买了那不糟了？为什么不公布我也搞不清楚了，它有重组的概念，但是重组进展可能有曲折吧。
红河光明历史上曾经创出46元的高价，停牌前红河光明的收盘价仅为4.50元，2003年5月，北京步长创业投资公司收购红河光明28.8%的国有法人股成为第一大股东，2004年4月，红河光明连续发布公告，显示公司新任管理层与原管理层在公司管理程序上存在差异，这是不是红河光明不能按时披露年报的真正原因呢？
记者：究竟是什么原因导致红河光明的年报、季报都不能按时披露呢？尽管外面下着很大的雨，我们也决定赶往距离昆明300多公里的红河光明的所在地红河自治州开远市。
经过三个半小时车程，记者赶到了云南红河自治州开远市，开远市是一个30万人的县级市，红河光明是开远惟一的上市公司，记者按照公开信息上公布的地址找到了红河光明，但是公司办公室工作人员告诉记者，公司高层管理人员都不在。
红河光明办公室工作人员：你们是哪的？
记者：我是中央电视台的。
工作人员：中央电视台的，他不在。
经过协调，记者见到了红河光明工会主席武力奇，武力奇向记者直言，北京步长重组上市公司的目的不纯。
武力奇（红河光明工会主席）：恶意收购为什么？所作所为的事情嘛你不要问我，你问它（北京步长）。你（北京步长）收购了一年你干了什么东西？你准备干什么东西？你给职工交待你要干什么东西？
随后记者就武力奇的话向北京步长求证，但尽管记者多次联系，北京步长始终没有答复，记者决定去红河光明原股东了解情况。
记者：由于红河光明的新老管理层在公司的经营理念上存在很大的分歧，从而使得公司2003年度的年报和2004年的一季度的报表都不能按时披露，那么对于这种状况公司原大股东开远市国有资产管理局对此怎么看呢？
丁朝华，开远市财政局局长，由于开远市国资局两年前在改制时已经撤消，开远市财政局实际上是红河光明大股东，丁朝华承认红河光明重组遇到了麻烦。
丁朝华：双方分歧比较大。
记者：分歧主要是在哪？
丁朝华：分歧主要是对原来资产整合那一块双方有不同的看法。
随后担任红河光明重组协调小组副组长的开远市副市长张勇向记者坦言，红河光明的管理层矛盾很深。
张勇：因为高管层的矛盾已经到了很突出的、已经不是一般的矛盾，不好听的话我们讲的你死我活的这种矛盾情况。
由于矛盾不断升级红河光明管理层实际形成了新老两个派系。
丁朝华：原来的总经理名义上是辞职，实际上是幕后操纵，财务总监一个章，还有他们（原管理层）下面有一个章，所以他们双方用起来都要双方通过。
2004年4月27日中国证监会云南监管局下发的红河光明年报风险情况的紧急报告中，记录了2003年12月4日，公司部分供货商和员工与北京步长驻厂代表发生了摩擦和冲突，据了解在此事发生之后，北京步长撤出了派驻红河光明的员工。那么红河光明问题真的是公司公告中所说经营理念上存在分歧，在进一步的调查中，记者发现了背后的隐情。
2003年5月16日，红河光明公告第三大股东开远市建筑安装经营公司将1696.1368万股转让给北京步长，这一部分股权性质为社会法人股。
局长：因为政府本身就不知道他们当时干的这个事情，而且为这个事情，政府领导还比较恼火。
十天后，第一大股东开远市财政局将其持有的3211.488万股转让给北京步长、这部分股权为国家股，红河光明公告转让价为每股2.10元。然而据记者了解，红河光明股权转让实际为每股2.40元，按照协议首先按每股2.10元支付，在股权批准后再支付剩余每股0.30元，而北京步长在支付第一大股东全部转让款后，并未向开远市建筑安装经营公司支付尾款524万元
市长：就是涉及建安公司这个530万没有付清的情况下，对方又刚好这个股东的持有者就是原来的（红河光明）职工，因为它这个建安公司就是以（红河光明）工会的名义开的。
北京步长在支付了一亿多元的股权转让款后，这笔524万元的余款为何不支付，红河光明并没有回应记者，但是知情人士向记者透露，北京步长不支付的原因，一方面担心支付以后仍然无法控制红河光明, 另一方面在于这部分股权的性质已经不是单纯的法人股，然而记者在进一步的采访时发现红河光明原第一大股东开远财政局转让的国有股竟然也不完全姓国。
局长：我们政府持有的国有股里面捆绑着一部分职工股。
记者：大概这块有多少？
局长：这一块大概占了45%左右。
记者：多少？
局长：45%。
记者：就是您的股份中有45% ？
局长：对。
开远市财政局当时共持有红河光明3211.488万股，按照丁朝华的说法，其中有1445.1696万股为红河光明职工股。
记者：这一部分股票怎么处理？
局长：我们获得光明股的收益之后已经返给了（红河）光明。
记者：返给光明了？
局长：已经返给他们公司了，返给他们公司了。
记者：返回了大概多少钱？
局长：如数返回了。因为这里面到底兑没兑现到职工，因为这个工会 我们相信工会应该是以职工的利益为主的，我们付到他们头上他们应该会处理好这个事情。
红河光明持股会竟然持有股份高达3141万股，尤其引起记者注意的是本次股权转让红河光明职工持股会已收到股权转让款7029万元。那么这些钱究竟会如何处理。
工会主席：我分配的股我还不清楚，职工股已经兑现成现金，职工已经拿走。
记者：你有没有一个书面的东西？
工会主席：什么书面的东西，到时候可以给你看。
记者：你现在可以让我们看吗？
工会主席：我现在为什么要给你看。
那么究竟红河光明持股会是否已经将钱兑现给了职工，第二天记者希望进一步了解情况时发现公司所有办公室都大门紧闭。正在维修房顶的工人告诉了记者刚才发生的一幕。
施工工人：我们看到全部都上班了。
记者：那他们什么时候就把门关上了？
施工工人：就是你们刚来以后，就把门关了。
记者：我们来了就把门关了。
记者：当我们再次来看红河光明的时候，原本里面都有人的房子，看到我们现在把门都关上了。我也不知道出于什么样的原因，他们这么躲避我们的采访。
记者发现不仅办公室工作人员在回避我们，生产车间竟然防盗门紧闭。
红河光明职工：这个关你们什么事？你们出去。
据记者了解，红河光明持有股份的职工不足200人，职工股也并非平均分配，因此本次高达7029万元的股权转让款去向应该引起有关部门的关注。与此同时，记者在调查时发现，红河光明在财务上也存在问题。
红河光明已经公布的2003年半年报显示，每股收益仅有1分钱，然而主营业务啤酒的毛利率高达41.07%，这一数字远远高于行业平均水平。
许虹（红河光明董事）：这个不好跟你们讲，这个是一个商业性的东西，我们整个销售，如果你把这个披露出来，会给我们销售带来一些不必要的麻烦。
红河光明并没有给记者一个明确的解释，但是记者在云南证监局关于红河光明年报风险的紧急报告中却看到，红河光明上市以来可能形成了较大的亏空，重组双方在弥补亏空方面所采取的具体处置方式上不能达成一致意见。
记者：这个窟窿是不是很大？
市长：原来这个窟窿提的时候，他们双方底下承诺互相把它补齐，用现金把它补齐。现在双方谈的问题还是怎么补齐的问题，并不是双方不愿意补这个窟窿，是双方比例多少，好像是这么状况，数额是多少。我讲的这个数额现在没有正式的东西出来，我不好讲这个数额到多少。它肯定不是以一万两万这个数吧。
在结束采访时记者见到了开远市财政局5月10日下达的通知书，要求北京步长召开临时董事大会，尽快通过自查报告和股权过户。
主持人：红河光明的亏空成了北京步长和原管理层斗争的焦点，但是我们从红河光明历年的报表中却看不到账面的亏空，北京步长的重组使红河光明职工股和财务的问题逐渐浮出了水面，当事人向记者透露，步长已经支付了一亿多股权转让款，自然不会就此罢休，如果双方为出年报达成某种协议，以现金来弥补亏空，在年报披露的时候，账面上也许仍将看不到这笔亏空的影子。
|
