【国际在线】品味“鸟巢”中纠结的奥运情结

央视国际 (2004年08月06日 15:39)

　　2008年奥运会主体育场——中国国家体育场“鸟巢”工地暂停施工，等待更为节俭、安全方案的消息，引起舆论的普遍好评。看来，“节俭办奥运”可谓深得民意。但好评也伴有一些反思和质疑的声音，比如8月5日《燕赵都市报》有评论发问道：“当初奥运会场馆征集方案时，为何没能通盘考虑到‘节俭办奥运’呢？是没有考虑，还是没有考虑周全？”——这句反问，极有力度，极耐琢磨。

　　

是啊，投资如此之巨、用途如此之要的一项工程，进入施工阶段才又决定去掉屋顶，无论怎么说，都有些尴尬意味。其实，如果单看媒体披露的调整施工方案的具体理由，让人觉得似乎有些牵强：除了安全问题外，其他理由并不太显充分，比如节约问题——据悉去掉屋顶可省下3个亿的资金（8月6日《新京报》），但对如此之大的一个项目来说，如此“节俭”的意义是不是很寥寥呢？何况，正如“鸟巢”的业主（国家体育场有限责任公司）所担心的，没有屋顶还会对今后的经营产生影响。再比如所谓“片面营造视觉冲击”的建筑美学问题，似乎也已经“不成其为理由”了——虽然调整了方案，但据说“鸟巢”的外观整体效果并未有多少改变。

　　那么，在表面的、具体的原因背后，一定还有更为深层的原因。笔者认为，有关方面对奥运工程做出如此大动作，背后是办奥运整体思路的巨大调整，拿主会场“开刀”，其实是在显现一种决心和信心。

　　故此，这次调整清晰地展现出国人的奥运情结由过热而理性的嬗变。一直以来，国人多有一种过热的“奥运情结”，这从人们对奥运金牌的追捧、申奥不成时的懊丧以及申奥成功时的狂欢可以看出。人们之所以热衷于办奥运是因为我们总想着在奥运会上证明出更多的东西：如国力的强大、民族的团结、社会主义制度的优越性、人民的安居乐业……。我理解，这大概是上世纪60年代“乒乓外交”时代遗留下的一种思维惯性。在这种惯性思维支配下，当然要将奥运会办得十分完美——笔者认为，这就是“当初奥运会场馆征集方案时，为何没能通盘考虑到‘节俭办奥运’”的答案。

　　但是，对奥运寄予如此厚望，却是奥运（及体育）的不能承受之重。奥运会场竞争的只是体育，通过体育竞争追求人类和平，叩问人生健康快乐的真谛，虽其部分上已经超出了体育本身的意义，但也绝不是政治或其他什么的“秀”场。如果说，承办奥运赛事能有什么重要的作用，则只是让世界了解中国，让中国接触世界，从而带来一定的发展机会。而除此之外，办奥运不是一个炫耀的机会，不能用这个机会，试图证明我们已经强大、已经发达、已经走在世界的前面。

　　需要说明的是，上世纪60年代我们搞“乒乓外交”，是当时特殊国际环境下的一种举措。但时过境迁，冷战时代结束了，封闭及被封闭也基本上不复存在，“经济”“市场”等成为国际关系中的关键词。此时，将体育回归游戏，不再希冀借助体育表达或证明什么，才是摆脱了“弱国心态”的正常。

　　“实事求是”、“一切从实际出发”是将事情做好的原则，我们必须务实，要认识到其实我们还很穷，还有很多更急于用钱的地方：最新统计的数字表明，我国的贫困人口又增加了80万；多数国企处于改制的重要关口，无可避免地将引起阵痛，造成需要救助的城镇失业人口的增多；贫困大学生日益增多；西部开发需要钱；希望工程、各式扶贫计划等毫无“完成历史使命”的迹象……所以，“节俭办奥运”不仅是“奥运情结”落地后的理性，还是符合国情的必需。（郭之纯）

责编：任今航