【国际金融报】布什：减税，还是不减税？

央视国际 (2004年01月18日 16:33)

　　国际金融报消息：比起他的前任克林顿，布什可是位“苦命”总统。三年前，他好不容易战胜竞争对手戈尔跌跌撞撞闯进白宫，总统宝座还没坐热，便遭遇美国经济下滑。熬到2001年下半年，“9·11”恐怖事件从天而降，把布什打得措手不及。2002年，原本有望复苏的经济又在股市下跌、企业丑闻不断的轮番打击下，始终没有出现大的起色。

　　

好在政客们总有转移民众视线的方法，2003年布什发动对伊拉克战争，让他摇身一变成了“英雄总统”，布什多少挽回了些面子。虽然美国人崇拜英雄，可是他们更看重经济，战争结束后的人们还是得回到关心自己钱袋子的老路上来。

　　除了跟他的父亲一样发动了对伊战争和屡屡刷新财政赤字纪录外，小布什在刺激经济的政策上也几乎是老布什的翻版，他沿用的是共和党几十年来的老路：减税、减税、再减税。去年在由他签署的经济刺激方案中，几乎95%都与减税有关。2003年5月，美国总统布什在新的减税法案上慷慨地签下了自己的大名，这个减税法案规定，在今后10年内，美国政府将为美国家庭和企业减税3500亿美元。

　　这个减税法案惠及的对象几乎包括了每个美国人，就连每个美国儿童也都在2003年获得了400美元的“儿童税收抵免”支票。法案还减免了股利和资本所得税，而超过一半的美国人拥有股票，所以大多数人也都因此受益。本来嘛，美国的税法就太多太杂，不要说累加的美国税法达9500页，美国人每年花在处理税务的时间之和更相当于223万个工作日，很多纳税人根本看不懂自己的税表。

　　拿到退税支票的美国人欢天喜地地回了家，可是令布什政府失望的是，他们没有将这笔钱拿去消费，而是去还了债——这也难怪，哪个美国人不是欠了一屁股债的呢？美国人均负债向来是全球最高的。布什政府原先设想通过减税刺激消费，但结果成了一句空话，而且，本来设想期望减税促进投资的愿望也没有实现。

　　不过，为布什招来最多非议的还是这个减税方案被认为根本是“杀贫济富”的方案，就连大富翁沃伦·巴菲特也出来打抱不平，指责布什政府的减税政策只能让富者恒富。巴菲特拿他本人与其公司的前台小姐作比较说：“她的个人收入中用来缴纳所得税的比例远比我高。”巴菲特经过一番计算后在《华盛顿邮报》发表专栏说，他的前台小姐的收入中被政府收去用于反恐、战争和养老的比例大约是他的10倍。

　　而由于减税方案将股利税率从38%降到15%，结果从中受益最多的还是那些掌握大量股权的首席执行官，例如，比尔·盖茨每年就因为减少税收而多增加8200万美元的收入。去年，各家公司大幅度提高每股的红利发放量，让在位的和即将下台的首席执行官和董事长们捞足了油水。

　　经济学家们普遍的看法是，布什减税政策的失误在于其内容。如果布什政府将减税的目标群体集中于低收入家庭（这些家庭更有可能将减税所得用于消费），并不需要付出如此高的财政成本，也能够达到相同的刺激作用。

　　经济学家们还说，在2001年陷入衰退后，联邦政府的税收大幅度减少。这种情况下，布什政府理应增收节流，但他却来了个反其道而行之，2001年开始实施10年内减税1.35万亿美元的计划，此外还大规模扩充军备，以确保美国在全球的“霸主”地位。2002年度美国的军费突破3000亿美元，2003年度高达3930多亿美元，大大超过冷战年代的最高记录。

　　众议院的共和党议员公开批评布什政府不开源节流，支出预算的增长速度更是快得惊人。在国会里，许多曾经坚决支持布什的共和党人都开始反对他，和民主党站到了同一个立场上。

　　减税加重了赤字问题，这已将成为两党议员争斗的焦点。民主党方面说，联邦赤字猛增完全是布什上台以来推行了“不负责任的财政政策”而导致的恶果。而支持布什的人称，如果没有总统去年推行的减税政策，美国经济增长至少将减少2%，并且失业人数将再增加150万人。

　　现在，布什处于两难的境地，如果想通过增税解决一点财政赤字，必然导致企业和国民的反感，而如果继续实行减税，财政赤字又将继续激增，让地方财政和联邦财政更加窘迫，到时候，他不但要承受更大压力，而且在总统大选时，又将成为民主党人攻击布什政府“治国无方”的又一个重要武器。（苏蔓薏）

责编：李菁