[网友原创] “舆论监督”不是“监督舆论”

央视国际 (2004年03月09日 19:55)

　　全国政协委员、中央电视台主持人敬一丹，去年曾向国务院总理温家宝诉苦说，《焦点访谈》舆论监督内容的节目1998年占到全年节目的47%，2002年这个比例下降到17%。在今年全国“两会”上，敬一丹在温家宝总理的政府工作报告中看到“要接受新闻舆论和社会公众监督”的郑重承诺，她感到十分欣慰。据悉，在中央领导的支持下，《焦点访谈》将继续加大舆论监督力度，要实现舆论监督内容创纪录的50%。（《北京青年报》3月9日报道）

　　

从诞生到现在十年的时间里，央视《焦点访谈》已经成长为央视的一档名牌节目。其敢于打破某些禁区、敢于为弱势群体撑腰、敢于曝光社会不良现象、敢于揭穿某些腐败行径象等特点已经成为该节目的招牌。但正如敬一丹所言：为什么近两年该节目舆论监督内容的比例不断下降呢？其实，并非央视找不到新闻素材，也并非进行了无限度的自我束缚，而是因为他们受到了来自一些地方政府和部门“反舆论监督”的强大压力，面对一些不正之风、腐败行径，《焦点访谈》不得不退避三舍，敢怒不敢言。

　　央视之于中国、之于中国媒体、之于中国百姓，无疑是处是一个“龙头老大”的位置。毫不夸张地说，央视的一个喷嚏，就是地方的一场地震。假如连央视都可以感受到来自地方政府和部门“反舆论监督”的强大压力而敢怒不敢言的话，那么，一些地方媒体的“舆论监督”生存环境，就可想而知了。一个尴尬的现实是，“舆论监督”本是媒体存在的主要目的，但是，种种外来的压力却只能够使媒体在“舆论监督”中处于一种整日的惶恐状态。于是，所有的“舆论监督”仅仅成为了一种形式上的隔靴搔痒，甚至成为某些部门“反舆论监督”的工具和口舌。这时，媒体的“舆论监督”反而成为一些部门对“媒体舆论的监督”，本末于是倒置，角色开始扭曲。

　　众所周知，中国经历了相当长的“人治社会”而非“法治社会”，没有“法制”的结果，使某些高官的“一言堂”、“言即为法”等现象大行其道。那种“君叫臣死，臣不敢不死”的理论就是最为明显的例证，其实，“君”是不可以让臣死的，让臣死的惟一依据，只能是“法”。没有“法律”的参考，就必然会出现太多的不公平和不良现象。事实上，如今的“舆论监督”正是处在这样一种无法可依的状态，地方高官的一句话，就可以把“舆论监督”的本质“阉割”。现实中不存在《监督法》或《新闻法》的后果，就是让新闻媒体的舆论监督权缺乏坚实而完备的法律保障，使得媒体的监督权和百姓的知情权都大受其害。“舆论监督”成为“监督舆论”，也就不足为导了。

　　诚然，依靠温总理及中央高层的支持来加强媒体舆论监督的力量，并不是最好的解决问题方法，中国媒体的舆论监督，最终还是要走“法制”这样一条符合社会发展规律的道路。但是不可否认的是，中国的舆论监督目前正处在一个从“权力主导”向“制度建设”的转型阶段，“温总理的承诺”、“人大代表呼吁建立《新闻监督法》”等，就是最好的证明。那么，最终将舆论监督由执政党的文件精神最终发展成国家的成文法律，也并非遥不可及。

　　加强舆论监督，既是新闻媒体的重要责任，也是一个国家文明进步的重要标志。温总理政府工作报告中“要接受新闻舆论和社会公众监督”的郑重承诺，无疑让我们看到了媒体新闻舆论监督的希望。（周海亮）

　　

本栏目所载评论纯系作者个人观点，并不代表央视国际立场

　　进入论坛 建言立论>>

责编：李莽