上市与保护之争
最近一段时间，大力发展旅游经济与加强世界遗产保护如何两全的话题伴随着世界文化遗产、世界自然遗产应否包装上市的争论突然变得热闹起来。
江南三大名楼中惟一的全国重点文物保护单位岳阳楼要包装捆绑上市的消息日前引起了轩然大波，由于文物主管部门强烈反对，最后不了了之。不过最近还有一些世界文化遗产和世界自然遗产正在积极准备包装上市。在不久前在北京大学举行的一次研讨会上，上海卓越集团董事长陆豪透露，现在他正在运作将世界文化遗产丽江古城包装上市，已经找到了上市公司的壳资源，准备把丽江古城的概念装进壳公司。而被誉为天下最美的世界自然遗产四川九寨沟的上市工作也在积极进行之中。此外，正在申报世界文化遗产的江南水乡周庄，其所有者水乡周庄旅游股份有限公司也在积极准备上市。这些世界遗产并未因岳阳楼事情而放慢包装上市的步伐。
与此同时，中国第一批名列世界自然遗产之一的湖南张家界受到联合国教科文组织的严厉批评：在张家界被批准成为世界自然遗产之后的十多年间，有关方面在旅游区建设了许多违章建筑，严重破坏了张家界的自然环境景观。联合国教科文组织对湖南省界首市发出了最后通牒：如果不在指定期限内拆除这些破坏遗产的违章建筑，张家界将被取消世界自然遗产资格。而拆除这些违章建筑所造成的经济损失将远远大于这些建筑十几年来所带来的经济效益。
能够成为全国重点文物保护单位是一种荣耀，而能够成为世界文化遗产和世界自然遗产更令这些遗产的所在地感到无比荣耀，一旦成为世界遗产，无疑就变成了一棵摇钱树：能够成为全世界的旅游热点，众多的游客将给世界遗产所在地带来源源不断的旅游收入，并且快速带动相关产业发展。然而，世界上的任何事情都充满了两难冲突。世界遗产所在地政府把世界遗产看作能够生钱的“金鸡”，而忽视了即使是金鸡也需要喂它饲料才能产金蛋——世界遗产也需要投入资金加以维修和保护。同时，为了吸引更多的游客前来参观，需要进行相关的设施改造和建设，甚至需要修建道路和机场等基础设施，这就需要投入大笔资金。但是资金从哪里来？联合国教科文组织可以宣布某某地方成为世界遗产，但是并不会提供资金进行相关的开发和维护，而世界遗产的主管部门中央和地方文物保护部门的经费也是分别来自中央财政预算和地方财政预算，所以也不可能有能力提供足够的资金对文物和世界遗产进行保护。多年以来，由于参观的人数过多导致维修和保护费用居高不下，已经令许多文物保护单位和世界遗产不堪重负。例如故宫，尽管已经收取比较高的门票费，但还是远远不能弥补巨额维护费用。而由于地处沙漠地带，维护费用过高，敦煌莫高窟仅仅能够开放为数有限的几个洞窟。全国重点文物保护单位和世界遗产的数目今后只会增多，而国家显然并不可能为它们提供足额的维护费用。尤其对于一些落后地区来说，当地政府还希望世界遗产能够改变它们落后的面貌，加速它们经济发展的进程。如何让手中的“金鸡”产下金蛋，同时解决鸡饲料的来源，就成了世界遗产所在地政府考虑的重要问题。借壳生蛋的事情也就自然发生。
弱势的文物保护部门
当然，各种资本对于世界遗产所拥有的潜在经济效益一直心向往之，早就准备进入这个市场获取高额利润。在当地政府无力负担这些遗产的维护费用，而又急切盼望开发这些资源的旅游价值，从而让当地经济能够靠着“金鸡”生出“金蛋”的时候，各种资本进入世界遗产的开发就有了一拍即合之势。但是，这些资本介入世界遗产的开发是为谋利而来，并不是单纯出于保护文物或者世界遗产的善意，其目标自然与世界遗产的纯粹维护发生一些冲突。在这种时候，地方政府往往选择与资本站在同一条战线，因为地方政府的目标与文物保护主管单位的目标显然不尽相同。地方政府所要考虑的是当地经济发展、实现就业等诸多问题，当对于文物或者遗产的保护与经济增长或者稳定就业相冲突的时候，牺牲文物保护往往也是无奈之举。
对于国家旅游局这样的负责制订旅游发展规划的主管部门而言，促进中国旅游事业的发展、加速旅游产品的深度开发是他们的职责所在。而地方旅游局在行政上隶属于地方政府，负责组织编制本行政区域的旅游发展规划。他们自然也会按照当地政府的战略规划进行旅游开发。因此经常出现的情况是当地的旅游局与其他的资本合资组建公司进行相关的开发。
而对于文物保护主管单位而言，文物保护是他们的惟一职责所在，因此对于任何不利于世界遗产保护的事情他们自然不能容忍。他们对于地方政府同意一些列入世界遗产名录的文化古城和自然景观，由外来投资者搞综合开发，与旅游或者文化产品一起捆绑上市感到深恶痛绝。他们认为这是急功近利、眼光短浅的商业化炒作。这种恶性的炒作，最直接的结果是破坏文物现状，改变其用途，是以人为异质的东西强行介入世界遗产所反映的自然或社会价值系统，从而引起世界遗产独一无二性质的改变，最终导致世界遗产的毁灭。在某种程度上，中国的文物保护单位类似于绿色和平组织。
从对抗走向双赢
由于世界遗产的无价性，对于文物和世界遗产的任何直接或者间接破坏，都会令许多机构和个人背上“败家子”的罪名，吃不了兜着走。因此，进行文物和世界遗产开发的投资者，他们对于任何涉嫌商业炒作的举动不能不小心谨慎。尽管泰山、黄山、峨眉山、西安兵马俑和张家界等世界遗产或全国重点文物保护单位已经上市，但是泰山和西安兵马俑上市的仅仅是它们的门票收入，黄山上市的不过是门票和索道收入，至于张家界，仅仅是一个概念股，其主体是房地产业务。
当记者向国家旅游局有关人士问起世界遗产的旅游开发和包装上市的问题时，他以“这件事情和旅游局没有什么关系，世界遗产归文物局管，至于世界遗产的开发问题，可以找当地政府”为由拒绝发表任何评论。而当记者想就这个问题采访一位旅游经济学研究方面的权威人士时，他又以“比较敏感，不方便说”为由拒绝接受采访，并善意地劝告记者：对于世界遗产开发上市这个问题，全国人大和文物局都在吵，还没有最终定下来，要小心报道会惹出麻烦。
无论如何，中国将会有越来越多的自然景观成为世界自然遗产，也会有很多充满中国文化风情的人文景观成为世界文化遗产。而这些世界遗产毫无疑问会成为海内外人士的旅游热点。对于这些世界遗产以及中国传统的重点文物保护单位，单纯依靠政府投资进行维护显然并不现实，在政府没有能力对这些世界遗产的保护与开发投入巨资的时候，民间资本的加入也是无可厚非之举。可以说今后民间资本进入文物与世界遗产开发这些事情会越来越多，如何在开发与保护之间取得各方都满意的折衷，需要进行具体的探讨和摸索。
其实，对于文物保护部门而言，对世界遗产的保护也存在着内生性矛盾：作为世界遗产和文物，需要更多的人了解，客观上就需要更多的人来参观；而参观的人数太多，对于文物与世界遗产的保护又不利。同时，门票收入往往不足以补偿文物和世界遗产保护的支出，仅仅依靠门票收入，不进行深入的开发，难以获得更多的收入来进行保护工作；而深入的开发又可能损害对文物的保护。
当然，这里面的两难冲突并非绝对无法解决。北京故宫、河北承德避暑山庄、甘肃敦煌、江苏苏州园林等世界遗产，都比较成功地处理了保护与利用、学术研究与旅游开发的关系，获得了社会效益和经济效益的双赢。它们的经验值得研究。北大世界遗产研究中心主任谢凝高所介绍的国外经验更是值得借鉴思考：“从国外的经验来看，做好功能分区，旅游和保护两者完全可以相辅相成地发展。在文物遗产保护范围内，不准搞任何经营开发，游客在这里就是享受文物本身；保护范围以外，则可以搞各种旅游服务”。（来源：经济观察报）
|
