专论：美国两党总统候选人外交政策的异同

    新华网专稿：英国一家主流媒体在评析美国民主、共和两党总统候选人的外交政策的异同时指出：希拉里的外交立场谨慎但显得乏味，奥巴马对外交态度认真但被指想法天真，朱利亚尼对用战争解决问题毫不含糊，罗姆尼的专家治国色彩较强但也并非始终如此，麦凯恩立场明确且坚持原则但年龄似乎过大。总体而言，他们都缺乏外交经验。刊登在《经济学家》周刊12月一期上的这篇文章，题为《世界在他们手中会怎样》。

     资料图片：7月23日，在美国加利福尼亚州的查尔斯顿，纽约州联邦参议员希拉里·克林顿（左二）、伊利诺伊州联邦参议员贝拉克·奥巴马（左三）和其他民主党总统竞选人在参加电视辩论前亮相。 新华社/法新

    两党候选人的一些观点截然相反，民主党人都希望结束伊拉克战争，而共和党认为美国必须先在伊拉克取得胜利；两党都对伊朗制造核武表示警觉，但共和党人更为强硬；而在巴基斯坦问题上共和党人则倾向于较为温和的路线。两党也有许多共同之处，例如都不会对以色列施加太大压力，也不会迅速采取措施抑制全球变暖等。

    "我们当中有谁知道对巴基斯坦该怎么办？"乔·拜登这个问题问得好。没有哪位总统候选人具备丰富的外交经验。民主党方面，担任参议院外交常设委员会主席的拜登和前驻联合国大使比尔·理查森都是专家。但是两个人都得不到提名。共和党一方，约翰·麦凯恩参议员经验丰富，但希望渺茫。目前处于领先位置的参选人在这方面准备不够。但是，正如来自巴格达、贝鲁特、卡拉奇、安纳波利斯的消息提醒选民的，下一届总统来不及在工作中学习。而选民对此很在意：伊拉克战争和安全问题通常是他们关心的首要问题。

    排在第一方阵的候选人中，希拉里·克林顿大概最懂外交。随便说出一个国家或一场危机，她都能拿出一个谨慎的立场。但是，她与世界强国角力的经验不像她常常暗示的那么多。作为第一夫人往返于世界各国与达成条约还有很大距离。她大力吹嘘自己1995年在北京联合国妇女大会上的发言，但总统要处理的问题可比这个棘手。

    希拉里的外交政策大多让人提不起精神，但却很明智。她说，美国的"指导思想必须是优先选择多边主义，绝对必要时才把单边主义做为选择"。她认为，像联合国这样的国际组织是"工具而不是陷阱"。她主张用胡萝卜加大棒诱使伊朗和朝鲜放弃核野心。她说，当美国的核心国家利益受到威胁时，她不会犹豫使用武力。她的批评者说，这固然谨慎，但乏味无趣。她的很多支持者则认为，这是件好事情，美国已经厌倦在国外的鲁莽行为。

    在其他处于领先位置的民主党人中，贝拉克·奥巴马对外交政策大概想得最认真。面对问题时，他总是努力给出自己的答案，而不是随口说出事先准备好的套话。他说，他会直接和美国的敌人对话--希拉里说这种承诺太天真。他特别提到，自己童年有一部分时间在印尼度过，因此对外国文化的了解强过对手。希拉里讥笑说，孩提时代在国外生活过4年怎么能算作外交政策经验。奥巴马反驳说，在预测伊拉克失败问题上，他的判断力就比她强。