无论谁入主白宫 美国都将比10年前偏"左"得多

　　新华网专稿：新美国基金会高级研究员迈克尔·林德最近在媒体撰文断言：无论2009年就职美国总统的是民主党人还是共和党人，美国政治重心都将比10年前偏左得多。导致这种转变的是所有发达国家都在经历的政治和经济意识形态长期结构性变化。英国《金融时报》刊发了林德这篇题为《美国政治中心转向左翼》的文章，要点如下：

    在1968年到2004年期间，由于经济（而非社会）原因，政治权力倾斜到了右翼一侧。早在苏联集团解体之前的很长一段时间里，人们就已经不再相信社会主义是可靠的经济发展方案。西方社会的左翼政党放弃了经济国有化的方案，转向了福利国家自由主义。由于激进社会主义或民粹主义这些候选方案的消失，以前的"第三条道路"或"中间派"--福利国家自由主义--被推到了"左翼"一侧。

    就在这一时期，米尔顿·弗里德曼和其他新古典主义经济学家引领了一场强有力的放任主义经济学的复兴运动。他们把70年代的滞胀归咎于福利国家政策，并宣称自由市场是解决一切社会问题的万能药。由于这种从右侧滋生的力量，艾森豪威尔、尼克松和英国的保守党等人突然被从温和派的位置挤到了"中间派"。因此，20世纪60年代之后的格局是：左翼是福利国家自由主义、右翼是古典自由主义，中间是曾经的温和经济保守主义。

    其中在80和90年代，很多左翼政党试图向中间方向移动，因此采纳了温和经济保守主义--如今叫做新自由主义。"克林顿经济学"与其说像新政时期的自由主义，毋宁说更像洛克菲勒的共和主义。总统克林顿和英国首相布莱尔合作推进他们所谓的"第三条道路"--这个词以前曾用于指代福利国家自由主义，但福利国家自由主义现在已经被重新定义到了极左位置。

    这个时代已经结束了。如今的两大趋势是古典自由主义作为一种政治力量的崩溃，以及经济民粹主义的崛起。

    古典自由主义成功地促进了国家干预的减少以及贸易和金融的自由化。但也部分是由于这种成功，全球化引起普遍的忧虑，令更为激进的古典自由主义改革注定了失败的命运。

    就在古典自由主义正在失去政治吸引力的时候，经济民粹主义实现了自20世纪30年代以来在美国政坛的首次复兴。与上世纪八九十年代的帕特里克·布坎南的保守民粹主义不同，这种中产阶层的民粹主义以有线电视新闻国际公司（CNN）的卢·多布斯为代表，不能被视作一种边缘理念。古典自由主义的衰微和民粹主义的复兴已经在改变美国和类似社会的政治。

    曾经的左翼--福利国家自由主义--再度回到了中间位置。它的左翼（从经济而非社会角度而言）是保护主义--民粹主义，右翼是新自由主义。对克林顿和布莱尔等奉行第三条道路的新自由主义者来说，这是一场令人迷失的动荡。他们本来把自己定位在处于左侧福利国家主义和右侧经济古典自由主义之间的适度的中间派，但现在突然发现自己成了极右的一方。其中比较灵活的人正在以更小心的态度，向着现在的新中间位置一点点靠拢。

    你可以听出这些本来打算成为中间派的显要人物在言谈中的变化。在20世纪90年代，当新自由主义是中间派时，他们的方针是：为了在全球自由市场中更具竞争力，我们必须减少中产阶层的权利。现在变成了：为了防止自由市场的全球化败给以中产阶层的经济焦虑为生的民粹主义者，我们必须壮大中产阶层的福利国家。

    胜利者--至少是目前的胜利者--是福利国家自由主义者，例如美国和其他国家的旧式的新政拥护者。1932年到1968年的最初"第三条道路"的方式总是行得通的。中产阶层社会保险计划确保了社会经济安全，从而降低了民粹主义、社会主义和其他激进专制制度的吸引力，也令开放和竞争性的国内和全球市场获得广泛政治支持成为了可能。在未来几年里，随着政治家们争先恐后地占领这个新的中间位置，你将更频繁地听到这种方针。

责编：李秀伟