台湾军方媒体对大陆专家“喊话”的反应

    (声明：此文版权属《国际先驱导报》，任何媒体若需转载，务必经该报许可。)

    对大陆专家近日发出的“两岸军人携手维护和平”的呼吁，台军刻意营造外松内紧氛围，亲当局人士极欲消除军中影响

    国际先驱导报记者韩轩发自北京当克里斯·巴克利看到王卫星在文中写到“用酒杯在餐桌上碰撞，比用枪炮在战场上相互瞄准好”，这位路透社记者很自然地把这句话写进了自己的报道当中。显然，在报道篇幅的限制下，他需要引用他认为是精华的部分。

    这篇以《中国敦促台湾军队抗拒独立行动》为题的路透社稿件是12月14日发表的。此时，距离王卫星在《?望》新闻周刊发表《海峡两岸军人的共同职责》已经过去了5天。新加坡《联合早报》以及澳大利亚、日本等地媒体都对该文作了报道。

    在这位解放军大校看来，这篇酝酿了很长时间的文章在国内外产生的反响他并不意外，而他更看重的显然还是台湾岛内的反应。

    一篇文章激起岛内波澜

    在这篇最初发表于12月9日的文章，围绕“维护台海和平发展是两岸军人的共同职责”的主题，回忆了过去两岸军人为维护国家统一、反对分裂的携手合作，呼吁台湾地区的军人应该成为反对分裂祖国的重要力量，决不能为那些分裂国家的野心家所利用，走到民族大义的对立面上去。作者认为，“只要台湾军队不支持‘台独’，实质上就是在维护和保持台海和平，就是对两岸关系和平发展的贡献。”

    在两岸几无军事交流的当下，这篇文章给人一种严冬春响的感觉。

    除了《?望》新闻周刊，该文章全文还出现在国台办主办的《两岸关系》等杂志上。作为平面媒体，《国际先驱导报》(参见本报第322期头版报道)等报纸也进行了跟踪报道，还有大量的网站转载。这些都是岛内能够看到的，而中央人民广播电台《两岸关系》节目、海峡之声电台均多次向岛内进行广播。

    如此多的传播渠道介入，再加上作者本身的分量——军事科学院台海军事研究中心主任，岛内自然会对这篇文章给予相当的重视。仅从媒体来说，台湾《中国时报》就摘引了文章近500字内容，而联合新闻网和HiNet新闻网等在岛内颇有影响的网络电子媒体也纷纷进行了报道。

    台军前高官出面降温

    当然，这种重视也体现为一种“担心”。

    台湾前“国防部副部长”、淡江大学国际事务及战略所教授林中斌，台湾高等政策研究会秘书长教授杨念祖14日接受了香港《明报》的采访，在题为《大陆拉拢台军 心战喊话影响甚微》的访谈文章中，两位教授均认为，“这是一种统战”，而且强调是一种新的统战方式。

    杨念祖说：“王卫星的文章代表一种改变，就是过去解放军在对台政策上采取强硬态度，但如今也开始响应胡锦涛的两岸和平互动政策，希望透过情感上的喊话分化台湾军人。”

    “这样的喊话在台湾军中无法产生什么影响，”林中斌认为，台湾目前的军事长官长期服从文人政府的指令，甚至不会去质疑文人政府所下达的任何指令。“王卫星的文章或许对台湾军人有一些潜在情感影响，但在理智上不会引起任何行动。”他甚至直言“不会产生任何叛变”。

    对于文章中“大陆军人是中国军人，台湾军人也是中国军人”，林中斌认为，这句话可能对台湾早期的退役将领有心战喊话的效果，但这些将领早已退休，对目前的台军影响力不大。

    台军报专论“反驳”

    尽管两位专家极力淡化文章影响，但13日，台军辖下的《青年日报》和隶属于台“国防部”的“军事新闻网”上发表的一篇署名文章，却颇耐人寻味。

    “这篇文章也正凸显中共已企图将统战触角伸入国军内部，我全体国军官兵自应提高警觉……”“面对这样一篇充满统战意味的文章，表面上是对国军示好，实际上乃是中共对台实施‘三战’手法的具体展现，吾人不但要有所警惕，更必须予以驳斥。”这篇标题为《强化心防 反制中共‘三战’图谋》的文章(“三战”指舆论战、心理战、法律战)，试图从几点展开对王卫星文章的“驳斥”。

    “如果真的不在意，为什么还要驳斥呢？”对此，王卫星感到不理解。

    这篇文章的作者一方面称“国军是国家的军队，非属某一政党或特定人士所有”“国军恪守‘政治中立’立场，绝无个人意见”，另一方面又称，“国军效忠三军统帅立场不变：国军乃国家之军队，自应效忠由全民经民主选举所产生之国家领导人。”

    王卫星也看了这些文章，他感觉“反驳”有自相矛盾之处。而对于将他的文章以“心理战”视之，他更感觉难以接受。因此，他认为有必要再次动笔，作出自己的回应。

责编：王京