足球·劲体育(记者寒冰)消息： 7月国际足联世界排名的新统计体系公布后，降幅超过20位的18支球队中，亚洲球队竟然占了11支！之所以遭受如此全面的打击，一方与亚洲球队在本届世界杯上表现恶劣有关，而更重要的是，新的世界排名体系非常看重洲际大赛预赛和决赛圈成绩，洲际系数被降低的亚洲球队在计算这两项成绩时，论比赛场次少于非洲和中北美，论比赛质量又无法和欧洲球队的高系数相比，因此下滑速度之快尚且可以令人理解。

　　但是，人们恐怕最为关注的，还是为什么新的体系实行不过2个月，中国队的排名就直线下滑跌破百位，而且在近年一直处于亚洲二流居上的地位也因此被贬为二流居下的B－级别？其实，这样的惨境有很大一部分“功劳”要归在这个新的计算体系上，虽然中国队近一年来比赛少又毫无光彩之处，同样是罪魁之一。

　　事实上，新的计算体系出台后第一个月，中国队并不是受害最大的牺牲品。排名前17位的亚洲球队，下降位次超过中国的就有7支，降分超过中国的也有8支。以7月的排名来看，中国队在澳大利亚入籍后，仍然能够排在第10位，除了传统四强外，与乌兹别克和卡塔尔拉开了差距，但和阿曼、伊拉克非常接近，依然保持着近年来的亚洲二流居上的水准。真正让中国人感到困惑的是，为什么短短1个月后，在前17位球队仅有3支球队下滑的情况下（澳大利亚和乌兹别克各下降4位），中国队会一泻千里下降14位，降分更冠绝亚洲，达到惊人的91分，被挤下百位？

　　按照新的统计规则，球队成绩以过去4年的全部A级赛事为主，由近及远地按照100％、50％、30％和20％的比例来折算。因为8月的统计是截止到6日，那么，对整体积分影响最大的无疑是被减弱20％的2004年7月比赛成绩和被减弱50％的2005年7月比赛成绩。

　　相比7月的成绩，中国人少了2004年亚洲杯决赛圈的4胜1平佳绩和战平阿联酋的热身赛，在新规则强调洲际赛决赛圈成绩（3倍系数，旧规则仅是1.5系数）的情况下，我们比旧规则损失了一倍的分数。相比之下，8月超过中国的5支球队中，仅有约旦和巴林当时和中国一样进入8强，科威特和阿联酋止步小组赛，朝鲜没能进入决赛圈。在中国杀入4强时，他们的失分数远少于中国，这是中国队在8月分数下降的最大逆差。同样，与对手相比，我们在新规则下被对手追上的分数也比旧规则扩大一倍。同时，8月积分增加的是过去两年8月6日到9月5日的比赛成绩。2005年这个区段，中国队仅有2比0战胜朝鲜的东亚四强赛一场比赛，还是按照1系数计算的热身赛。2004年同一区段，则是客场1比0小胜排名远在我们之后的马来西亚的世界杯预赛。

　　同期对手大赶快上超越我们　　同时，我们的亚洲对手们在做什么？7月排在我们后面的阿联酋———2005年同期仅有0比0战平贝宁的热身赛，2004年是1比3不敌也门的世界杯外围赛，2比1战胜新加坡的热身，比我们多一场比赛；朝鲜———2005年同期客场3比2胜巴林的世界杯外围赛，客场0比3不敌韩国的热身（对手排名很高），以及0比2不敌中国的东亚四强赛，2004年同期是世界杯外围赛4比1大胜排名高过自己的泰国，比我们多两场比赛；巴林2005年有2比2平伊拉克的热身赛，2比3不敌朝鲜的世界杯外围赛，2004年同期有2比1胜吉尔吉斯的世界杯外围赛、1比0胜巴勒斯坦、0比0平科威特的热身，以及2比4不敌伊朗的亚洲杯，比中国多出4场比赛！约旦2005年同期仅有0比0亚美尼亚的热身，2004年同期不过有2场对黎巴嫩和阿塞拜疆的热身，算是与中国队相当；科威特呢，2005年同期有2比3不敌乌兹别克的世界杯外围赛，2004年则是分别战平沙特和巴林的友谊赛。

　　从上述的情况来看，今年8月超越我们的对手，几乎都有一场系数2.5的世界杯外围赛，在热身赛数量和质量上也都超过了中国。因此，这个月他们过去两年获得的积分也超过了中国，在7月的亚洲杯月失分因为新规则的关系远远少于中国的情况下，这5支球队超过中国也就理所当然。

　　假如以旧规则计算，2004年亚洲杯成绩当以1系数计算，而且因为过去8年成绩全部单一增加，在排名中并不会被减分。中国队和其他亚洲球队被减掉的仅仅是1998年世界杯结束后的7月全部比赛，当时几乎所有的亚洲球队都没有热身比赛，形同没有减分。相反，因为当年的亚洲四强在6月的法国世界杯成绩被剔除，中国队的排名可能反而还会与四强接近不少。这样，7、8两个月的排名，中国队可能还会延续5月的排名亚洲第8的状态，继续自我陶醉在亚洲二流B＋的良好感觉中。

　　真正令人恐惧的，恐怕还是随后这四个月，因为中国队在2004年世界杯外围赛的惨败，以及挑选热身对手成绩的不佳，他们的积分损失还会扩大。到明年上半年，中国队在2005年下半年开始的预选赛、热身赛连败的恶劣纪录还会持续对中国队的排名施加足够的负面影响。假如2006年下半年我们不能多打热身赛和在亚洲杯预赛中获胜，下滑的名次恐怕还远未到谷底。

责编：贾文国