“砒霜”——有，还是没有？

查看往日评论

“砒霜”——有，还是没有？

　　11月24日，海口市工商局发布了农夫山泉和统一企业3种饮料总砷含量超标的消息；时隔一周的12月1日，该局又通报了一个截然不同的消息——3种饮料检测结果全部合格。这样的行政行为，让消费者和生产者同感困惑；一会说含砷，一会说合格，这实在让人难以信服。农夫山泉们如果真的清白，那么他们的损失该有谁来承担？消费者的食品安全究竟谁来保证？对于权威部门特别是政府部门来说，透过“砒霜门”，或许需要重新掂量一下“权威”的分量，并用以指导自己的行动，否则就可能引发一场社会公众对权威部门的信任危机。进入讨论>>>

揭开层层迷雾 “砒霜门”背后是炒作还是权力操纵潜伏着权力操纵的影子

复检合格，“砒霜门”事件该就此划上句号吗

身陷“砒霜门”，事关品牌、企业生死存亡，统一、农夫都高调回应不存在砷超标问题，统一前日称两天内就可以拿到不超标检测结果，现在果然如愿以偿；而农夫则表示存在幕后交易，背后有黑手策划操纵。虽然最高权威机构的质量检测结论出来了，但整个事件背后的真相却并没有浮出水面……

砷检测是一项多难的技术活

权威部门一如既往地“沉默是金”，安心扮演谁也不得罪的老好人，反正从来没有人会为沉默的杀伤力担责：如果当事企业真是清白的，职能部门失语越久，则对企业正常的生产销售伤害越大；如果当事企业真有问题，不及时告知消费者，也是对公众知情权的不尊重。一句话，关键问题关键时刻的沉默就是行政不作为，难逃失职渎职之嫌。

“砒霜门”中潜伏着权力操弄的影子

海南检测单位与国家检测单位，谁的检测结果才是正确的呢？两者均有可能。那么，如果是海南检测单位的结果是正确的呢？其又该如何是好呢？退步而言，海南方面的检测结果或许是错误的。但是，其错到底出在哪个环节或方面呢？又是如何错的呢？所以，只有理清这些，才能对海南的检测结果做错误与否的结论。

相关阅读

“砒霜门”闹剧不能一闹了事

“砒霜门”闹剧不能一闹了事

给“砒霜”一个说法，谢谢

给“砒霜”一个说法，谢谢

复兴调查

谁该担责任有毒没毒，谁说了算权威质量检测部门应该让百姓信服

海口工商局该为“砒霜门”事件担何责

“砒霜门”事件峰回路转，“砒霜门”转眼变成了“检测门”。此前认定这3种产品总砷超标的初检部门——海南省出入境检验检疫局检验检疫技术中心和复检部门，而且机构的负责人言犹在耳：“检测符合正规检测程序”，“我们完全可以对检测结果负责”。

“农夫”和“统一”的蒙冤……

如果不出所料的话，“农夫山泉”和“统一企业”不但有可能要追究海南出入境检验检疫局检验检疫技术中心主任吴淑良信誓旦旦“我们完全可以对样品检测结果负责”的错检责任，而且还很有可能向其提出错检的“赔偿责任”。

“农夫山泉”有没有毒，谁说了算

谁来证明农夫山泉和统一的产品是安全还是危险？谁来给消费者一个明确的回复？迷雾重重的“毒液门”事件愈演愈烈，但截至目前，作为主管部门的国家工商总局和国家质检总局却集体失语，表示“对这一事件高度关注，会本着公平公正的原则去处理此事”。笔者不由得想问，这两大主管部门想等到什么时候，才会采取相应的行动。

需要彻底的真相民众需要知道事件真相该反思企业生存环境和权力运行边界

农夫山泉砒霜门，真相应由谁来“复检”？

“砒霜门”真相只有一个，如果是海口市工商局或海南省出入境检验检疫局检验检测技术中心第一次的检测结果错了，那么，是不是应该赔偿企业因此导致的巨大经济损失？这个错误结果背后是否存在利益关系？如果存在，获利者就应该被追究相关法律责任。

我们想知道，砒霜是怎么一下子变没了的

“砒霜门”事件不能像刘谦的魔术一样变幻莫测、时有时无，更不应该像小沈阳的小品一样变成一个“有呢还是没有呢”的主观话题。有就是有，没有就是没有，这是丝毫都不能马虎的，因为这不仅关涉到广大百姓的生命健康，还关系到两个民族企业在全国的品牌形象，更关系“中国制造”的中国食品在国际上的声誉。

刘敏：砷超标事件需要彻底的真相

前后不一致的检测结果，必有一方存在问题。目前问题存在两种可能性。一种是前次检测不准确，后次检测准确。那么海口方面的检测为什么会出错，是技术失误或是另有内幕？如果是技术失误则需要检视我国食品安全检验检测的水平；如果是另有内幕，则有必要反思企业的生存环境和权力的运行边界。

往期回顾

胡锦涛捐工资给我们什么启示？

胡锦涛捐工资给我们什么启示？

中国足球“革命尚未成功”？

中国足球“革命尚未成功”？

副县长如何“倒”成亿万富翁？

副县长如何“倒”成亿万富翁？