“城镇居民与农村农民人身损害赔偿标准不同的问题在近年全国“两会”上成为代表委员们的一个热门话题。其实早在2005年9月，黄学军就对此进行了大胆探索，并且根据佛山城镇化发展的现实，准确地理解最高法院相关司法解释的实质精神，把城镇居民的赔偿标准适用于农村农民的人身损害赔偿中。

    2005年9月，黄学军接到了两宗交通事故损害赔偿案。死者分别是在佛山某区打工的广西藤县下黎村青年陈某和王某，一审法院按照他们两人是农村户口的标准，各判决死亡赔偿金8万多元，仅为佛山居民户口的三分之一。两家老人都不服，要上诉。死者陈某的父母、两位年近七旬的老人，委托侄子陈寅基代理上诉。后陈寅基找到律师张翊，请他代理上诉。

    按照司法界的解释，死亡赔偿金相当于对受害人收入损失的赔偿，城里人和村里人的年收入不同，获得的赔偿自然不同。这样的标准或许在其他方面适用，但上升到对生命价值的衡量时却显得很不慎重。因为死亡赔偿金的额度相差过于悬殊，实际上构成了对农村人口的歧视，让“法律面前人人平等”成为一句空话。但长期以来法官都是这么判的。改判，就得冒一定的风险，甚至可能会被认为是错案。

    黄学军反复研读法规，虚心请教同事，终于坚定了信心：“作为法官，不仅要完成明察秋毫的职业责任，而且要用心去体会公平正义的法律精神。”对生命受害的救济应该包括三部分：一是因生命受害给予亲属的物质损失的补偿，即现行的死亡赔偿费；二是给予亲属因亲人死亡引起的精神损害的抚慰金；三是支付“命价”。“命价”是对受害人生命现象消亡的补偿，应该一律平等，不得因人而异。2005年3月28日起实施的《国内航空运输承运人赔偿责任限额规定》，死亡赔偿金就一视同仁，根本没有考虑遇难旅客的户籍差别。佛山有300多万外来农民工，保障他们的权益，赋予他们应有的人文关怀，让“法律面前人人平等”真正落到实处，是一个人民法官应该肩负起来的责任！

    于是，黄学军开始寻找法律依据：佛山市2004年7月统一了户口性质，所有的农民全部转为城市居民，而且农村人均收入不一定低于城镇居民收入，有的甚至高于城镇居民收入。陈某和王某在发生事故时已在佛山居住一年以上，有暂住证、就业证和工资收入等证明。最后，根据佛山的现状和案件的实际情况，二审改判陈某和王某的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，由8万多元改为24万多元。

责编：多国丽