广东社科院研究员状告华南理工教授剽窃其作品

　　时报讯 (记者 闫晓光) 沙东迅所著的《侵华日军在粤细菌战大曝光》(以下简称《大曝光》)曾获全国纪念抗战胜利50周年征文比赛一等奖。然而，他却认为文章有7.5万字被华工谭元亨剽窃，于是将谭元亨告上法庭。案件昨天在天河区法院开审。

　　争论一：沙东迅有资格起诉吗

　　被告谭元亨认为，沙的著作中，史实是一位8604部队的日本老兵所作的证词，翻译者是省外事办一位姓陈的日文翻译。沙东迅充其量只是翻译著作的组织者和审定者，而非著作权人，没有起诉自己的权利。

　　沙东迅称，日本老兵的证词是一名日本友人整理的。1995年11月23日，日本友人亲手将这份证词交给他，嘱咐翻译成中文在中国发表。为保证不发生错误，他请了省外事办的陈女士与他一起合作翻译。初稿后，他修改了一些不准确之处；又专门找了华师大外语教研室的孙教授审定。审定后，他再一次核对。沙东迅的律师认为，沙东迅自学过日文，即使不是很精通，也可以拿着字典核对翻译。

　　争论二：属文学类不需注明出处？

　　谭元亨认为，《东方奥斯威辛纪事》和《日军细菌战:黑色波字“8604”——来自东方奥斯威辛的追诉》这两篇文章是报告文学、小说，是以史料为基础进行文学创作，不需要注明出处。此外，所著两本书是广东省参事室布置的任务，属于职务作品。根据著作权法规定，可以不经著作权人许可，不支付报酬。

　　沙东迅则提出，谭的两本书，版权页的关键词就写明了“史料”，不是文学类。另外，谭元亨署了自己的名字，是其本人的作品，不属于国家机关执行公务。

　　争论三：两人曾有合作关系？

　　谭元亨称，两人在研究日军在粤细菌战中是合作关系，他也提供了很多材料给沙东迅，如果按照沙东迅的逻辑，很多事情就扯不清了。

　　据了解，1994年初，广州电视台约谭元亨写一部以日军在粤罪行为主线的剧本。为了改好剧本，电视台介绍他与业内的专家沙东迅联系。双方达成口头协议，沙东迅着重从史实调查，谭元亨着重文学创作。此后两人一起实地调研，访问当事人。

　　沙东迅则坚定地认为，双方虽然对合作一事有口头约定，但实际并未履行。1996年，谭元亨开始在《十月》杂志发表了《追述》。沙东迅当时就认为该文章基本上都在抄袭他的作品资料。

　　新闻背景

　　原告沙东迅，广东省社会科学院历史所研究员，著作《侵华日军在粤细菌战大曝光》曾获全国纪念抗战胜利50周年征文比赛一等奖。

　　被告谭元亨，华南理工大学新闻与传播学院教授，著作有《东方奥斯威辛纪事》(简称《纪事》)和《日军细菌战:黑色波字“8604”——来自东方奥斯威辛的追诉》(简称《追诉》)。

　　这两本书，引发了两位学者之间的争执。沙东迅称，《纪事》和《追诉》有226处、约7.5万字严重剽窃了《大曝光》及一些翻译作品。在这两本著作中，谭元亨既没有指明原作者、翻译者的姓名，也没有指明资料的来源出处，侵犯了沙的著作权，于是一纸诉状告上法庭。

责编：王旭