[视频]人猴"混血"产异形 真实影像揭"猴娃"谜团

    王方辰关于“猴娃”的记录：

    那是上个世纪的80年代中期，当时的我还是一名环保工作者。因工作需要我来到湖北神农架拍电视片。在拍片过程中，听当地人说在神农架南部不远的长阳县有个奇特的“猴娃”，传言是人猿杂交，我立即亲自探访，并拍了一部《神农架野人初探》的纪录片。

    片子拍成后，我请了人类学家进行鉴定，鉴定结果，“猴娃”为小脑症病人，类似先天愚型人。此事当时虽然放下了，但我的疑问并没有就此打消。为什么人们不把先天愚型人叫“猴娃”呢？因为先天愚型人并不像猴子。从那以后，我又跑了几个有“猴娃”的地方了解情况，结果发现长阳“猴娃”的确与众不同：他的个子高大、身体强壮、冰天雪地无需着衣保暖、无语言功能、连妈都不会叫、体型奇特、头小臂长、神态怪异，与先天愚型病人截然不同。

    我看过上海华东师范大学生物学教授刘民壮先生（已故?写过的论文《中国神农架》，他在此文中认定巫山“猴娃”就是人猿杂交的后代。在这位专家的影响下，当时拍完《神农架野人初探》之后，我曾非常兴奋，以为“野人”问题可以就此打开突破口。多亏北京的学术环境得天独厚，我请教了一些古人类学界赫赫有名的学者。他们认为事情并不是这样简单，凭目前已有证据还不能在“猴娃”和“野人”之间划上等号。

    由于我的天性好奇，总想在有条件的时候对长阳“猴娃”进行系统研究。但等到我有了条件时，却得知“猴娃”曾繁胜早已经离开了人世，对此我一直深深地遗憾。如果几十年前的长阳曾存在过“野人”呢？如果猴娃身上存在一丝线索呢?

    为了进一步做出科学结论，1997年11月中旬，由著名古人类学家、北京猿人博物馆前馆长、奇异珍稀动物专业委员会主任袁振新教授亲自带队，前往湖北长阳县曾家坡进行实地调查。我们希望再深入地了解更多的相关背景材料，如果有可能将争取其亲属的同意，把当时已故去8年之久的曾繁胜的遗骨取回北京，由多学科的专家学者们共同“会诊”。

    1997年11月17日，我们来到“猴娃”曾繁胜的家。其兄曾繁龙热情地接待了我们，他把曾繁胜小时候身体各个部位的很多异常点毫无保留地讲给了我们听。由于他的哭声不同，母亲杨大福，已故，为他取名“犬子”。犬子很小的时候，姐姐繁英看他手心脚心里有毛，随手就给他揪了下来，疼得犬子直哭。

    在曾家子女中，曾繁胜是惟一的上有兄姐、下有弟妹的儿子。他大哥繁海已故，二哥、弟弟和妹妹现均健在。在养育这个大脑不完整的兄弟的岁月里，全家人倾注了全部的爱。为了不让犬子受欺负，二哥繁龙每天上学时背着他。犬子长大后没有生活自理能力，食量又很大，给这个本来就不富裕的家庭增加的负担是难以想象的。犬子在去世前的最后几年就是由弟弟曾繁明照看的。

    我们从繁龙家出来后，就来到弟弟曾繁明家。我一下就认出眼前这位就是12年前接待过我的英俊小伙子。他讲到犬子去世前最后几个月患了肠胃病，到处拉稀，搞得家人苦不堪言。

    土家族的民风十分淳朴，待人热情。当我们讲明来意后，兄弟二人很快同意了我们的要求，表示愿意破除迷信，把亲兄弟曾繁胜的遗骨捐献给国家进行科学研究。

    第2天早晨，我们来到埋葬曾繁胜的小山坡上，做完挖坟的各项准备工作后，开始挖掘。整个挖掘遗骨的过程仅用了4小时。

    挖掘出来的“猴娃”遗骨被带回北京，由中国科学院古人类研究所的专家们把遗骨清洗干净，做消毒处理后进行测量，进而找出异常的原因。

    在后续的研究工作中，我们邀请了古人类学家、体质人类学家、病理解剖专家、遗传学家，还邀请了遗传基因物质DNA鉴定的权威部门参与。经过分析研究，专家学者的认识基本上是一致的，认为没有“人猿杂交”这种可能性。

    通过专家测量曾繁胜的遗骨，的确发现很多异常，他的颅骨特征是：面颅接近于人，但面角小于正常人。总体上来说，他的颅骨不同于现代人和黑猩猩，但很接近南方古猿。有如下6点异常：

    1、脑容量与正常人相差很大。人的正常值应大于1400亳升，而曾繁胜的脑容量仅有670毫升，不足正常人的1/2.由于脑容量小，必然出现低智商，连语言功能都没有，不知冷热，只有简单的喜怒表情，生气时会拍自己的胸脯，与猩猩一样。

    2、眉弓粗壮，很像中国早期人类的特点，如蓝田猿人、北京猿人的眉脊都很粗壮。

    3、枕骨不发育，枕平面与猩猩相当，为正常人的1/3～1/2.

    4、脑颅很低，额骨窄小不发育，正常人颅高值应为130毫米左右，而曾繁胜的脑颅骨高值只有90毫米。

    5、臼齿与正常人也有差异，正常人臼齿为第一大于第二，第二大于第三，曾繁胜头骨的臼齿排列正好相反，而猿恰好是按这种规律排列的。

    6、锁骨与正常人相比，长出大约1/4，胸椎呈三角形，盆骨像女性，可能是常年不系腰带没有约束的结果，比较宽大。

    上述奇特的骨骼情况引起专家们极大的兴趣。单纯从病理学做分析，对这种异常情况很难解释。

    为了进一步进行研究，大家一致认为应做DNA分析。我原以为通过DNA鉴定遗骨与其上一代的种属信息关联，从而可揭示这一特异骨骼的形成原因，判定是否有“杂交”的可能性。但采用DNA鉴定的前提是必须做对比，这就需要有父母亲的DNA物质、资料，而曾家的老父、老母早已去世，无法取到样品?如果有“野人”的DNA资料做对比当然更好，兄弟姐妹的DNA只能和他做部分比较，不可能得出必然结果。看来对这一奇特骨骼的研究只能先告一段落。

    中国科学院院士、著名古人类学家贾兰坡教授拿着“猴娃”头骨仔细观察了好久，他说：“这东西还真有点邪门儿了”当我问贾老应当如何下结论时，贾老这样说：“这结论很好下嘛，就这么个东西，把他描写清楚，对将来的研究很有好处，你们做了一件好事。”

    参与研究的专家学者们对进行这项研究都表示肯定，认为积极意义在于：找到一例极其罕见的人体异常特例，并追踪10余年，既有“猴娃”生前的录音录像，有家属和亲友们所做的介绍，又有死后取到的完整骨架，可供今后医学研究做参照或参考，这种完整的历史材料和实物标本都是极其珍贵的。

责编：魏宇