上海宝山区人大是怎么选出秦裕的

　　原“上海第一秘”秦裕在宝山区区长的宝座上只坐了一个月便栽了下来。坊间小民好生纳闷：宝山区人大是干什么吃的？为什么要选举这样的腐败分子当区长？其实，宝山区人大也是有苦难言，上面空降下来的，怎能不选？怎敢不选？尽管很多人大常委会组成人员（更不用说普通人大代表了）连秦裕这个人认都不认识，但却还是一本正经地投票，给这个上面“一把手”钦定的区长披上了合法的外衣。

　　表面上看，这个区长是区人大选举产生的，但人大却无法对自己履行的法律程序负责，也无须对产生的后果承担义务。这里就不能不涉及这样一个问题：人大是严肃认真地按照宪法所赋予的职责，名副其实地行使国家权力来任免国家工作人员呢，还是仅仅在形式上走一下所谓的法律程序？

　　记得五年前党的十六届中央政治局诞生不久，胡锦涛总书记就组织政治局全体成员学习宪法，强调要维护宪法的权威和尊严，强调执政党也要在法律的框架内活动。在不久前召开的党的十七大上，胡锦涛同志代表十六届中央委员会所作的报告中，再次强调“各级党组织和全体党员要自觉在宪法和法律范围内活动，带头维护宪法和法律的权威。”依照这样的精神，如果人大在行使自己权力的时候只是在形式上走走法律的程序，这并没有体现党的意志。

　　这里要解决一个长久以来存在的认识问题。党领导人民制定了宪法，人大按照宪法的规定行使国家权力，就是体现了党和人民的意志，也体现了党的政治领导。但是，在实际政治生活中，人大如果否定了有关国家工作人员的提名，或没有批准政府及两院的工作报告，就会被视为“不正常”，甚至被说成“不服从领导”。若干年前，沈阳市人大就没有批准法院的工作报告，这本身就是我国民主政治建设进步的一个缩影，也是人民当家作主的一个例证，但是，令人不解的是，当时的媒体舆论上并没有形成这样一个氛围。

　　再回到秦裕这个“一个月区长”的任命上来。如果宝山区人大货真价实地行使自己做为地方国家权力机关的职责，对根本就不了解的秦裕当区长的提名予以否决，反倒彰现了中国的民主政治的进步，佐证了中国人民当家作主，也阻止了一次错误的任命，遏制了“一把手”的为所欲为，是真正给党争了光。但是，实际上宝山区人大恰恰相反，其结果就是让腐败分子得逞，为“一把手”的独断专行合法化，再一次留给世人“橡皮图章”的口实。当然，如果宝山区人大没有通过秦裕的任命，那么，人大主任的官位保不住不说，新的人大主任照样要保证任命的通过。这一切，制度使然。现行制度并没有阻止陈良宇这个“一把手”把自己的意志变成了党组织的意志，进而又成了人大这个国家权力机关的意志。表面看，一切都在依法行事，但却掏空了人民当家作主的实质性内容。

　　十七大提出要扩大社会主义民主，要重在民主政治的制度建设。我认为，真正地而不是口头上的维护宪法的权威和尊严，就是最好的民主政治建设；真正地而不是形式上的在宪法框架内行动，就是最根本的制度建设。这也是秦裕这个“一个月区长”的任命给予人们的启示。（汪长纬　原题：“一个月区长”的合法外衣）

　　秦裕出事前，他的问题在上海干部群众中就多有非议，一些干部还对他非常反感，没想到他不但没有受到组织上的及时处置，反而被提拔成了正局级干部；侯伍杰早在1995年就因在北京嫖娼被警方抓住，针对他的群众举报也一直没有中断过，但他却被提拔为省委宣传部长、省委常委兼任太原市委书记、省委副书记；何闽旭早在8年前就已“病入膏肓”。那时，浙江省丽水地区发生了一起“贪官整清官”案件，而贪官背后的保护伞正是时任丽水地委书记的何闽旭。但遗憾的是，贪官受到了制裁，何闽旭却侥幸漏网，交流到了安徽省池州市任市委书记，并于2005年6月升任为安徽省副省长……进入全文

　　秦裕案的教训就是对身边秘书不能网开一面，疏于监督。2007年7月26日，中央纪委负责人就查处陈良宇严重违纪案件答记者问时表示，陈良宇的主要违纪问题包括“包庇有严重违纪违法问题的身边工作人员”。2005年下半年，中纪委领导曾经找过陈良宇谈话，指出上海不少干部反映秦裕廉政方面有问题，要求其选用党性强、作风正派的同志当秘书。陈良宇却在多个场合夸奖秦裕，称秦是一个没有问题的干部。面对中纪委忠告，为何陈良宇仍然不当一回事？上海市退休干部胡欣然说，“一把手”没有监督，他的秘书自然也就没有监督，乃至成为一些人巴结的对象。从陈良宇倒台的事实分析，陈良宇之所以对秦裕“网开一面”，根子在于他本人不愿接受组织监督。可见，监督好身边秘书，领导自觉接受监督是一个关键性问题。进入全文

责编：李二庆