2002年10月4日，曾女士拿着验房通知单，高高兴兴地来到位于重庆市沙坪坝区的时代星空，准备验收在此购买的商品房。然而还没等验完房，曾女士便提出要退房。
据曾女士讲时代星空地处沙坪坝的中心地段，楼前建有三峡微缩景观，还可以乘坐这幢楼的观光电梯尽览市容及街景，是商住两用的极佳选择，而开发商在曾女士不知情的情况下就擅自在她购买的新房的客厅墙体正中开设了两道小门，说是观光电梯的安全门。她说这两个门这么一开的话就不是一套商品房，而是一个公共安全通道，一旦发生紧急情况，每个人都可以从我家里进进出出。当时签这份儿合同的时侯有观光电梯，而且电梯已经修好了，但是，我那个房子里面没有门。2001年7月1日与开发商签定了购房合同，购买了1406号房。对此事的气愤之余便找到开发商华宇集团，得到的答复却令她吃惊。
“给我说是根据有关部门的规定，在您所购买的1406这一套房子里面要开两个安全门，我说可以，你把有关政府的规定拿给我看，哪一条哪一款规定了我这个房子买了以后你可以不通知我不征求我的意见，你就可以给我开两个安全门，因为这个原因造成的退房不算你的违约，如果这一条能成立，我承认。但是这一条他至今没有拿出来。”
随后，曾女士便以开发商擅自在自己购买的新房内开设电梯安全门为由要求华宇集团对此承担违约责任。几经交涉，华宇集团主动提出三个解决方案：一是免费为曾女士设计掩去两道安全门；二是可以退房；三还可以换房。最终曾女士选择了退房，并要求开发商支付20%的违约金。因双方未达成一致，此事便就此搁浅。但事隔不久，曾女士却接到了华宇集团的一份变更合同的通知书。
“他现在不承认是他违约”曾女士说。
质检部门验收的时候发现有两台观光电梯在6—20层之间没有设站。因此它的两个乘站地坎儿之间的间距超过了11米。当即提出了整改意见，并出具了书面的整改通知书，质检部门规定；华宇集团必须按国家标准，在6—20层之间，每隔11米处开设一道电梯的安全门。由于当初设计失误，华宇集团为了通过质检部门的验收，只好在已经售出的11 14 17三个层次的业主家分别开设了两道安全门。在记者和随行律师的要求下，邓经理带我们来到了现场。记者发现两道安全门果然开设在客厅的正面墙体上，倒的确是方便了开发商，却给业主带来了无尽的烦恼。记者还发现，正如曾女士描述的那样，从这个房间看三峡微缩景观，效果的确不错，视野也异常开阔。但由于这两道安全门的开设，它的功能也就发生了变化，不再适宜居住了。对此邓经理倒不否认，但并不认为他们的作法是违约。
随行律师认为，开发商的行为已经构成了违约。根据我们国家《合同法》的规定，当事人协商一致，可以变更合同。根据邓经理的叙述，说是因为政府劳动部门有关原因致使合同发生了变更，这种合同变更不能作为现在违约不履行合同的一个理由。随行律师认为没有设置电梯安全门毕竟是开发商单方失误造成的，况且订立购房合同时也未约定要在曾女士买的新房内开设安全门，在此之前又未告知她本人，可以说开发商是在她不知情的情况下，就单方决定并在她的房屋内设置了电梯的安全门显然这是单方面变更合同已经构成违约了。
律师提示： 根据《合同法》规定，依法成立的合同不得擅自变更或者解除，当事人协商一致可以变更合同。
听了随行律师的分析，邓经理也承认他们的作法尽管出于无奈但还是有过错，并说后来他们是同意退房的也愿意弥补曾女士的损失，是曾女士本人又不愿退房了，还拿出了曾女士在当地媒体就此事发表的书面回函。原来在接到变更合同后不久，华宇集团又向曾女士发出了最后通牒，命令她必须在5日内办理退房手续，但退还房款的同时只能按银行贷款的利息支付，不承担赔偿责任。
在接到开发商强制性退房的通知后，身心疲惫的曾女士考虑到退房后开发商不支付违约金受损失的还是自己，便打算把两道安全门堵起来将就着住算了，随行律师告诉曾女士，这种作法也是不可取的。安全门毕竟是用于电梯的维修和紧急疏散的通道，一旦堵起来不仅不能保障自己的安全，更会影响到公共安全。目前，曾女士还是应当依法去寻求解决的途径。
随行律师认为，当初曾女士签订的是商品房的买卖合同，如今由于华宇集团的过错这套房子已经变成了观光电梯的安全通道，失去了商品房的功能，按照购房合同的约定有过错的一方就应当向受损害方支付总房款20%的违约金，作为违约方华宇集团公司应当针对自己的违约行为来向曾女士支付一定数额的违约金来承担相应的违约责任。
律师提示：根据《合同法》规定，当事人一方因延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。
在律师的建议下，曾女士也表示愿意再与华宇集团进一步商量此事，得知这一消息开发商也表示了自己的态度。经过我们的努力，最终邓经理表示可以考虑退房，并支付20%的违约金，但要上报总部让记者等待消息。两天之后，当记者与总部的罗副总经理见面时，事情却发生了戏剧性地变化。华宇集团仍坚持认为自己没有违约，也拒绝了曾女士提出的退房并支付20%违约金的请求。
事已至此，曾女士表示将与开发商对簿公堂，由法院进行裁决。
|
