密码被人复制 信用卡遭盗刷 银行被判全额赔

　　10月15日电叶小冬是幸运的，在他信用卡被人盗刷了1.5万元后。今日，浙江省龙泉市人民法院判决由银行全额赔付。

　　判案法院坦承，信用卡被盗刷，是先走刑事程序，还是可以直接走民事索赔途径？银行到底是否应该承担责任？这在目前司法实践中存在诸多争议，并且此前并没有银行全额赔付的判例。

　　这次判决他们顶住了各种争议，坚信是合适的。

　　今年3月23日20时06分，叶小冬用他的金穗借记卡在丽水农行灯塔街ATM机上取款，取了200元后便拿卡离开了。第二天，他突然接到了农业银行工作人员电话，说自己的卡被人复制了，里面的钱也被人取走了，并让他尽快报案。

　　警方经过调查发现，当天晚上，叶小冬取款的这台ATM机被人安装了复制器，叶小冬的借记卡无一幸免地被复制了，取款密码也被不法分子安装在ATM上的探头摄走了。警方证实，此前，叶小冬借记卡中1.5万多元的余额，被取得只剩下10元了。

　　于是，叶小冬找到了丽水农行灯塔街营业点，要求银行全额赔付自己遭盗刷的损失。这里的负责人承认银行的监控没有联网，给不法分子钻了空子，但不承认自己承担相应的赔偿责任。无奈之下，叶小冬将中国农业银行龙泉市支行告上了法庭。

　　庭审中，农行辩称，首先，此案应该先走刑事程序，在第三人违法犯罪行为造成的损失尚不明确之前，本案应先移送公安机关查明事实；其次，叶小冬的损失是第三人的违法犯罪行为造成的，直接赔偿主体应该是违法犯罪行为人。

　　农行还坚持认为，ATM的安全保密方式和措施均按照规定的标准设置，并经过安全验收，达到安全防护作用。储户取款时，ATM均有安全提示显示，完全尽到了对储户的盗窃等风险防范义务。而叶小冬在取款时，自己没有注意和防护，让信用卡的信息和密码泄露，招致盗刷，这是叶小冬自己的过错。

　　那么，储户的信用卡遭盗刷的案件到底应该先刑后民，还是直接可以提起民事诉讼？如果直接提起民事诉讼，银行到底是否应承担赔偿责任，是主责、次责，还是全责？这些争议均给法院的判决带来难度。

　　该院法官告诉记者，近年来，信用卡被盗刷的案例时有发生，但这些争议一直在司法实践中争论不休。

　　在刑事、民事如何适用的争议上，两种声音完全相反。有人认为此类案件就必须先刑后民，原因是本案是当事人自己报的案而不是银行，原告因第三人的违法犯罪行为造成的损失尚不明确，本案应先移送公安机关查明事实；而又有人认为此类案件不适用先刑后民。因为犯罪侵害的是银行的经营资金，而不是储户的个人财产权，发生刑事案子与储户无关，储户卡里失钱完全可以按双方合同约定直接提起民事诉讼。

　　这里的法官告诉记者，针对银行是否应当承担赔偿责任，也有四种观点。一是储户在取款时没有保护好帐号和密码，以致被盗刷，储户应该自行承担责任；二是信用卡盗刷是银行没有做好安全措施，侵害的是银行的经营资金，而不是储户的个人财产，存款人有权要求银行返还本金和利息；三是存款人应该承担主责，而银行因对信用卡的真实性疏于审查，应该承担次责；四是被骗的对象是银行，而不是存款人，银行承担主要责任，存款人违反义务泄露了密码承担次责。

　　法院审理后认为，刑事案件犯罪分子侵害的是银行的金融资金，而不是个人的财产权，原告在办理了金穗借记卡后，被告有义务为原告提供安全的交易环境，以保护原告的财产安全。

　　法院判决农行承担全部赔偿责任，返还叶小冬存款15314元。

　　记者手记：

　　当信用卡像每个人的身份证一样，人人拥有又是必不可少的时候，我们该如何保证信用卡的安全？面对满大街的ATM自动柜员机，难道我们就只能用手遮着键盘取款吗？

　　骗子和偷盗者的作案手法在不断翻新，令人防不胜防。显然，仅仅依靠储户那点浅显的范防意识和手段，显然是无比单薄和苍白的。

　　在这种时候，银行应该义无反顾地要承担起保护储户安全的责任，要不断完善自己的安全保护措施，给储户一个安全的存款环境。龙泉法院的这一判例无疑给银行敲响了警钟：你不守好自己的“大门”，就要赔偿储户的钱！ （余东明 任正东）

责编：汪蛟龙