新闻 | 体育 | 娱乐 | 经济 | 科教 | 少儿 | 法治 | 电视指南 | 社区 论坛 博客 播客 | 网络电视直播 点播 | 手机MP4
打印本页 转发 收藏 关闭
定义你的浏览字号:
[东方时空]六成多人支持限制贫困生消费 


央视国际 www.cctv.com  2006年09月15日 21:26 来源:
进入[东方时空(新版)]>>



  CCTV.com消息(东方时空):

  主持人:欢迎来到今天的《时空调查》。

  今天《时空调查》的主要内容是,受资助的贫困大学生他们的消费行为,应该不应该受到限制。我们先从几天前的一条新闻说起,就在几天前上海东华大学的学生报到的时候,接到了一条校规,校规是这样说的。说“对于享受各类资助的贫困学生,如果使用高档消费者且被发现,或者弄虚作假,违反校纪等等,学校将全额追回贫困生所得到资助”。有关记者咨询到,我们看他详细解释是说,“如果拥有高档电脑等高档消费品,原则上不能获得学校的大额资助。另外,如果发现贫困生在资格上弄虚作假,或者吃穿超度、抽烟、酗酒等铺张浪费等违反校规校纪的行为,学校将收回资助金”。我们看“弄虚作假,违反校规校纪”,这收回资助款进行处罚应该是无可争议的,但是特别提到的是,吃穿超度、抽烟、酗酒,或者有这些铺张浪费等消费行为当中,如果是出现这样的情况,学校将收回相关的资助款。就是说,在一定程度上要限制学生的消费行为。那么学校为什么会出台这样的规定呢?我们可以听听校方的解释。

  电话采访东华大学党委宣传部部长 王克斌: 帮困最根本的目的在于育人,就是学校制定的政策,在引领学生将国家的、学校的以及社会给予的这些大额资助,我们说这些血汗钱,要用在困难学生的学业上和最基本的生活保障上,而不是在肆意挥霍上。也就是说,帮困是有导向的。我是从事很多年的学生工作,我自己也是贫困的家庭出来的,我觉得最重要的,我们要引领同学正确的对待他暂时的经济困难,我觉得这个比什么都重要,如果让他对自己贫困的现状有个正确的心态的话,这是他受益终身的东西。

  主持人:应该说学校的理由非常充分,而且是合情合理。但是这条规定一出台,就在BBS网站上出现了水火两重天,不同的两个阵营,我们来看看最有代表性的两条留言。

  一条留言是“现在一些大学生申请了贫困助学金,但是自己是手机、电脑、mP3一个都不能少。既然是贫困生,哪有闲钱去买手机、电脑、mP3呢?既然买得起手机、电脑、mp3,那还算是贫困生吗?”这是支持的。但是我们也看有反对的声音,“你资助就资助吧,干吗摆出一副救世主的样子,你当人家是什么!叫花子要到钱,也没人管他怎么花的呢,申请救助并不意味着不要尊严。请不要用监控来践踏贫困生的自尊”。他把这种限制看成是监控。

  到底人们对学校出台这种做法是一个什么样的看法呢?我们进行了一个更广泛的调查,就是“你是否认为应该对受助的贫困学生的消费行为进行限制?”,一共有1700多人通过新浪网参与了我们的调查,我们来看看,认为应该的占到了68%,这是一个绝大多数的意见。但同时我们也看到,有1/3左右的人反对,就是说学生应该拥有自主支配的权利。确实我们看到这些贫困生,在享受着一部分特殊的资源,这部分资源是有限的,就是国家贷款或者学校的奖学金,他们在享受这部分权利的时候,自然应该有一部分责任,应该有一个合理的消费行为。所以我们看到有68%的人认为,是应该进行监控和限制的。但是这里也有一个问题如何监控和限制呢,我们再听听校方的说法。

  电话采访东华大学党委宣传部部长 王克斌:

  这个你可以通过同学,包括有的同学比如说他可能会来有些这种反映,可能是书面反映,或者是匿名的一些反映,一般匿名的反映我们不太做大的处理,因为我们是倡导同学要实名。曾经有同学举报一个同学去买了化妆品,但是我们核实下来,她那个化妆品是一个很基本的化妆品,并不是同学所认为的很高档很高档的,那么这个呢,我们没有对她做任何的处理,只是提醒这个同学以后要注意,不要过于去追求这种高消费的一些东西。

  主持人:

  我们看到这样监控实际是日常生活当中,同学之间的监控和举报来完成的,这就不由让人有了另外一个担心,就是会不会影响这些受助学生的自尊心。我们看一个案例。

  崔灿(化名):

  大一这一年,我没有回家,在远离家乡的海口奔波劳碌!我整个假期挣到一千多元钱,用一小部分秘密地给自己添置了一些必需品,另一部分留做自己的生活费用。但无论我怎么秘密,总被某些“侦探家”找到值得发表的情报:“我看到她今天买了双新拖鞋”、“我看到她买了夏士莲香皂”、“嘿,奖学金她一个人拿了,还有钱买东西!”这些都是我经常听到的。我的读者们啊,只要你愿意稍稍地想象一下,你便会知道,这样的滋味是多少的不好受,但是我决计不会哭的。

  主持人:

  这是一个真实的例子,这个例子告诉我们,一些人的担心并不是多余的,我们更进行了一个广泛的调查,如果学校限制受资助的贫困生的消费,您最担心的是什么?我们来看一看。

  首先最担心的是,贫困生会因此打上标签,客观上造成被歧视的后果,这个达到了41%,排名第一。我想刚才那个化名崔灿的同学就深受其苦。第二个,这种措施的出发点是好的,但不具有操作性。确实,那什么叫做过渡消费呢?谁来监视和控制这个过渡消费呢?确实在操作上有很多难关。我们再看,所谓的超度消费的情况需要人举报,容易在学生之间造成不信任的气氛,这占到15%。还有其它的占到了15%。我想受资助的贫困生,在享受这个权益的时候,他应该有一部分的责任,这是共识,但是同时人们也有这样的担心,应该说这种举措和出发点是好的,但是这种担心并不是多余的,我们来听听社会学家的分析。

  记者:

  总体上您认为这个事情,它的决定是对还是错?

  中国社科院社会政策研究中心副主任 杨团研究员:

  错。它对贫困生的限制消费是很宽的,它并不是说一个很具体的,你比如说我不许你买什么高档电脑,什么叫高档电脑,它还得要再规定,比如说不许你买一万三以上的什么牌子的电脑之类的,这个可能是一种比较明确的规定,那么当它没有明确规定的时候,它就是讲你不可以做高档消费,这个问题是不明确的,而这种不明确会导致什么呢?会导致伤害,这是最重要的。也就是说,我们最后是要维护人的权利,维护他的生存权利,当然也有他的发展权利,这是在一起的,如果说你用这样一种方式,即便是这些人他并没有受到惩罚,但是那里头已经有一个女孩子买了只不过是低档化妆品,然后受到同学的举报,我觉得这个女孩子心理一定是受到伤害的。那么这样呢,你就实际上违反了我们想要救助的一个基本的规则,就是说我们要保护人,以人为本。而以人为本,是以每一个人为本。

  主持人:

  确实,在一个良好的出发点面前,我们不要走入另外一个误区,就是为了限制少数人的违规行为,最后伤害了大多数受助学生的利益,我想在操作上我们可能能寻找到更好的办法。

责编:复苏

1/1页
相关视频
更多视频搜索:
CCTV-1  CCTV-2    CCTV-3    CCTV-4    CCTV-5        CCTV-6       CCTV-7        CCTV-8  
CCTV-9  CCTV-10  CCTV-11  CCTV-12 CCTV-新闻  CCTV-少儿  CCTV-音乐  CCTV-E&F