媒体称中国立法滞后震慑力不足放任“马路杀手”

　　法院“顶格”判决，却仍让人们觉得震慑力不足，就需考虑社会发展的现实情况，在立法上与时俱进

　　文/《瞭望》新闻周刊记者方益波余靖静

　　先后发生在杭州、南京、成都的严重超速、醉驾等3起交通肇事，连日来引起了公众的强烈关注。

　　成都醉驾者一审以危害公共安全罪被判死刑、南京醉驾者以危害公共安全罪被批准逮捕，杭州“5·7”交通肇事案被告人胡斌以交通肇事罪一审判决3年。一系列事件，不断引发公众对法律公平正义的争议乃至质疑。

　　《瞭望》新闻周刊记者在调查中发现，我国社会从“自行车时代”逐渐过渡到“汽车时代”，“交通文明”明显滞后于现实情况的发展，无论是道德，还是法制，都亟待加强建设。

　　近年各种恶性交通事故频发，各地判决却差异甚大，矛盾日益凸显。多位受访专家指出，应迅速反应，从“立法”上，完备防范体系，加大惩罚力度，体现对公民生命财产安全之基本权利的维护。

　　交通违法成本有多高？

　　杭州市西湖区人民法院7月20日下午对“5·7”交通肇事案进行了一审公开宣判，以交通肇事罪判处被告人胡斌有期徒刑3年。

　　2009年5月7日20时08分，20岁的胡斌驾驶经非法改装的三菱轿车，途经市区文二西路德加公寓西区大门口人行横道时，未注意观察路面行人动态，撞上正在人行横道上由南向北行走的男青年谭卓。谭卓经抢救无效死亡。

　　经警方调查，肇事者没有喝酒，事故发生后没有逃逸，并立即拨打120急救电话和122交通事故报警电话。

　　但在这起事故中，“富家子弟”的标签、现场同伴缺乏人情的举动、罔顾他人生命的飙车行为以及杭州交警8日轻率给出的时速“70码”说法，一次次使事件复杂化，以致质疑声此起彼伏。

　　此案进入司法程序后，司法界和社会舆论关于胡斌罪名及量刑的争论一直没有停止过。正因如此，杭州市西湖区人民法院7月20日在一审宣判完毕后即召开新闻发布会，审判长潘波就庭审争议的焦点和社会舆论关注的问题，详细解释了有关法律依据，陈述了判决理由。

　　法院经审理查明，事发路段标明限速为每小时50公里，经鉴定胡斌当时的行车速度在每小时84.1至101.2公里之间，对事故负全部责任。之前行驶过程中，胡斌与同伴存在严重超速行驶并时有互相追赶的情形。

　　法院认为，被告人胡斌违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在城市道路上严重超速行驶，造成一人死亡并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。根据刑法第133条规定，对胡斌交通肇事行为应处3年以下有期徒刑或者拘役。

　　潘波表示，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条规定，被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。此前在5月下旬，胡斌亲属与被害人亲属已就民事赔偿达成协议，胡斌亲属已赔偿并自愿补偿被害人亲属经济损失共计人民币113.01万元。但是，由于“胡斌无视交通法规，案发时驾驶非法改装的车辆在城市主要道路上严重超速行驶，沿途时而与同伴相互追赶，在住宅密集区域的人行横道上肇事并致人死亡，造成恶劣的社会影响，犯罪情节严重，应从重处罚。”

　　尽管法院认为这是依法的“顶格”处罚，并通过媒体向公众详细解释了有关法律依据。然而此判决公布后，还是引发了不满，不少人表示“感到缺乏安全感”。

　　“一审判决结果实际上既没有依从网络民意重判，也确实比很多交通肇事案要重。”一位不愿透露姓名的司法系统人士称，如果杭州“飙车案”没有受到媒体普遍关注，肇事者一方赔钱缓刑，免去牢狱之灾的可能性不是没有。

　　有受访专家指出，如果说，法院“顶格”判决，却还是让人们觉得震慑力不足、安全感不够的话，我们就要思考，是不是需要考虑社会发展的现实情况，在立法上与时俱进。