广州拟收“拥挤费”引争议 九成受访者反对(图)

　　这个仅停留在纸面上的专家建议一经透露，就引来哗声一片；该不该收？由谁来收？效果如何？均极具标本意义

天河北路车水马龙，高峰时段不堵也难。陈文笔 摄

　　广州拟对车辆收取道路拥挤费，改善日益拥堵的道路交通，专家多数支持，车主却怨声载道。拥堵费到底该不该收？该由谁来收？又必须经过什么样的程序？英国、新加坡、韩国开征拥挤费多年，效果不一，国外经验会给我们带来哪些借鉴？用经济调控手段缓解城市交通，合理、合法、公平，三者之间，又该怎样保证？昨天央视的《新闻1＋1》对此进行了深度解析。

　　传统中国绿林中流行一句话，说“若打此路过，留下买路财”。这句话听上去很草莽，但是眼看着就可能在不久后变成一种现实———广州市建委组织专家进行交通状况改善方案评审，其中有一份报告建议，开车经过交通比较拥堵的路段，可能要交交通拥挤费。

　　实际上，上海、北京、广州，很多城市对交通拥挤收费说了很多年，也说了很多次，但一直被搁置，因为一说到钱，争议就不免会多起来。

　　民众反应

　　建言一出九成多反对

　　广州的方案，目前还只是停留在纸面上的一个来自专家的建议。但这个仅仅停留在纸面上的建议一经透露，就引来哗声一片。

　　有私家车主认为，上路时已向政府缴纳了所需的所有税费，就应该有权自由使用公共道路，额外再收费用没有道理。法律界人士则认为，道路拥挤的主因不是车辆多的问题，而是交通管理、道路规划超前意识不足，道路建设投资不合理，城市功能区规划布局不合理等多方面问题的集中反映，不应该将这些不良后果，通过强制性收费，转移到普通市民身上。

　　调查显示，通过征收交通拥挤费的方式来缓解交通状况，91.4％的广州被调查者持反对意见，6.6％的被调查者认为切实可行，2％的被调查者认为无所谓。

　　早在2002年，上海就提出中心城区高峰时段收取拥堵费，由于种种原因，至今尚未实施。北京、杭州、南京等城市也相继提出过收取交通拥挤费的建议，每次都引起民众的反对。再加上收取交通拥挤费在法律依据上的缺失，使得这项提议也就一直处于论证阶段。

　　为什么90％以上的人不同意这项建议呢？央视主持人白岩松认为，任何一个人在看到这个举措的时候，都会把自己当成一个潜在的要交钱的人，他当然有可能投反对票。同时，还有一些人会猜想，所有的权贵和富豪们，可以通过他们的方式，使自己这辆车拥有一个牌照或一种通关证，在收费区域畅通无阻的。

　　另外，收费区域公共交通所能达到的便捷程度，是否可以使车主可以在放弃了汽车后，可以方便地到达所要到达的地方呢？一切都还是雾里看花，在不了解的情况下，那么多人反对非常正常。