中国高官力驳“藏独”谬论

　　11月中旬，中央统战部常务副部长朱维群率一个代表团到了英国，并专门同媒体见面。他还就西藏问题，在伦敦接受了ＢＢＣ国际事务编辑约翰?辛普森的专访。近日，中国外交部网站公布了这次访谈的实录。ＢＢＣ中国事务编辑陈时荣说：“中国这次专门组织代表团到欧洲各国游说，解释北京在西藏问题上的立场，这是一个很不寻常的举动。”

　　暴力“藏独”没出路

　　11月14日，ＢＢＣ国际事务编辑辛普森是这样开始访谈的：“部长先生，我想您一定对英国政府在西藏问题上最近所采取的步骤感到高兴……”这获得了朱副部长的善意回应。朱副部长说：“英国政府表示西藏是中国领土的一部分，我们对此表示赞赏。”

　　不过，说着说着，辛普森竟说：“西藏确实是一个独立的国家，……很多西方人认为中国之所以宣称对西藏拥有主权，主要是基于1950年对西藏的入侵。”

　　朱副部长回应说：“达赖喇嘛坚持西藏过去是一个独立的国家，是1951年被中国侵略、占领的。但达赖喇嘛不要数典忘祖。他自己最明白，‘达赖喇嘛世系’是得到中国中央政府给予封号才得以存在的。历代达赖喇嘛灵童的选择、资格认定乃至最后的坐床，都要向中央政府报告，得到中央政府的批准才能实行。十四世达赖喇嘛本人的坐床也是向当时的中华民国中央政府报告，获得批准的。”

　　辛普森又说：“一些藏族人是不想和平解决问题的，对中国而言，是不是与达赖达成协议更好，而不是爆发一场惨重的独立战争？”

　　朱副部长接着历数了达赖集团在20世纪50年代末发动武装叛乱，20世纪60年代在外国支持下武装骚扰中国边境，直到拉萨“3?14”事件前后对暴力活动采取纵容不管的态度的事实，撕下了达赖喇嘛“非暴力”的面具。朱副部长表示“不相信暴力活动会得到大多数国外藏胞的赞成”，警告“如果真有人搞暴力活动，他们首先应该为自己担心，因为他们会把自己葬送掉”。

　　以西方人容易懂的方式说理

　　西藏问题虽然是中国的内政，但是在达赖集团大力推动“西藏问题国际化”之后，西方一些民众和媒体对西藏的历史和现状产生了不少错误的印象。

　　针对辛普森“西藏确实是一个独立的国家”的谬论，朱副部长说：“片面地将西藏的民族特征与中原民族相比较有一些特点作为‘西藏独立’的理由，是非常荒谬的。中国的民族构成和欧洲一些国家的民族构成不太一样。欧洲国家可能是以某一个民族为主体发展起来的，而中国固然汉族人口多一些，当过好几个王朝的皇帝，但少数民族同样可以建立中央政权，也可以当皇帝，藏族的宗教和文化特征丝毫不妨碍其成为中华民族大家庭的一员，相反，中国就是这样形成的。”

　　在这里，朱副部长谈到了欧洲民族国家的历史，将其与中国的历史进行比较。这样就以欧洲民众易于理解的方式，讲明了道理――不能根据欧洲一些国家片面的经验，认为宗教文化差别就是建立独立国家的理由。

　　“藏独”是西方殖民的流毒

　　朱副部长还对辛普森说：“直到上世纪初，伴随着外国，坦率地说就是贵国对西藏的入侵，西藏才出现‘独立’的概念。此前，藏人都承认中国的‘大皇帝’，承认中央政府对西藏有充分管辖权。”这短短的两句话，虽是点到为止，却是寓意深远。

　　1904年，英军曾攻入拉萨，强迫西藏地方政府的一些官员签订非法的《拉萨条约》，造成“西藏拥有自主外交权”的假象。1914年，英国又诱骗西藏地方政府签订非法的《西姆拉条约》，炮制“麦克马洪线”，拉拢一些西藏上层农奴主背叛祖国，寻求“独立”……直到半个月之前，英国才正式承认中国对西藏的主权。

　　达赖喇嘛借“高度自治”之名，搞变相的“西藏独立”，提出“大藏区”的要求，其实就是继承了英国当年侵略西藏的衣钵。朱副部长的这两句话，将一些自命为占领了“道德制高点”的西方人士拉回事实层面，让他们看清“西藏独立”的主张恰恰是西方殖民主义的流毒。

　　“他们难道没有人权吗？”

　　辛普森在采访中还指责说：“中国政府通过镇压的手段维护在西藏的统治，这种镇压是世界上最糟糕的手段之一”。朱副部长则依据事实，先介绍了“3?14”打砸抢烧事件的审理过程，“违法犯罪分子以及被裹挟的人都享有法律规定的权利。如果是少数民族的人，不懂汉语，审讯时我们一定配备翻译。迄今为止，经审理，大约有1000多人已被释放，其中绝大多数人是向政府自首的。真正受法律制裁的只有四五十人。”

　　接着，朱副部长反问：“我看到有些国家的人士和舆论，对因打砸抢烧而被法律处理的这些人的人权是否得到尊重和保障非常关注，发表了很多意见。但我走了一些国家，看了很多材料，没有看到有人对被打死烧死的18个普通老百姓、受伤的数百人有什么表示，包括你刚才也没有表示。他们难道没有人权吗？他们的生命权难道不应得到保护吗？”这些掷地有声的话，指出了一些西方媒体在“人权”问题上的双重标准。

　　称“中国政府开始公关努力”

　　应该说，朱维群副部长说出了爱国的中国人包括藏族民众想说的话。

　　11月15日，ＢＢＣ网站刊出辛普森题为“中国表现出接触的意愿”的文章，称“西藏是中国过去不愿公开回答的问题之一，而现在不是这样了，这体现了中国和西方接触的意愿”。辛普森说：“这种公关努力已在伦敦开始，因为北京对英国改变在西藏问题上的立场感到满意。”他认为，这可能与英国政府10月29日正式承认中国对西藏的主权有关。

　　西方媒体解读“流亡藏人会议”

　　11月22日，“流亡藏人特别会议”在印度达兰萨拉闭幕，据西方主要媒体报道，与会的500余名流亡藏人经过激烈争吵，最终决定还是走达赖喇嘛倡导的“中间路线”：“不使用暴力手段”，继续和中国中央政府有关部门谈判，以实现“西藏自治”。但他们也扬言：“如果同中央政府的谈判没有进展，也应该考虑其他选择，包括‘独立’。”达赖喇嘛在会议的最后一天发表讲话，表示将继续领导流亡藏人。

　　对这一会议结果，西方媒体从三个方面进行解读：

　　第一，称赞达赖喇嘛的“中间路线”，认为达赖在流亡藏人的内部斗争中赢得了胜利。英国《每日电讯》报说，达赖击败了对他的挑战。他的“中间路线”获得了胜利。德国主流媒体《每日镜报》认为，随着会议作出决议，继续承认达赖喇嘛的领导地位，有关达赖喇嘛将退休的传言告一段落。文章还援引“流亡藏人议会发言人”的话：“我们一致请求他继续领导我们，不谈退休。迄今，还没出现一位后继者，一位哪怕是稍稍具有他的那种魅力的继承人。”

　　第二，认为流亡藏人没有和中央政府讨价还价的砝码。

　　德国《每日镜报》认为：“西藏人目前没有力量，没有可以对中国施压的手段。”《柏林日报》也称：“在国际上，流亡政府日益失去政治支持。英国新近刚刚转向，表示承认中国对西藏的控制权。”

　　第三，仍然要求中国和达赖喇嘛谈判，对“藏独”势力让步。

　　德国之声中文部主任冯海因以“北京应该珍惜时间”为题，撰文称“达赖喇嘛再次将西藏人统一起来，北京方面应该对此感到高兴。北京也应该珍惜时间，因为达赖喇嘛已是73岁高龄”。

　　英《独立报》称：“北京应遵循达赖中间路线，而不要等到事态最终失去控制。”

　　由此可见，西方媒体基本上都明白“藏独”没有出路，但又对中国政府指指点点，“力劝”中国政府对“藏独”让步。

责编：李二庆