“美国优先”还是“美国孤立”？特朗普与《巴黎协定》的恩怨

　　央视网消息：11月4日，在应对全球气候变化的《巴黎协定》生效三年之际，美国政府正式通知联合国，要求退出《巴黎协定》。美国国务卿蓬佩奥当天发表声明，宣布美国正式启动退出《巴黎协定》的程序。作为全球第二大碳排放国，美国的碳排放量在2015年超过了所有欧盟国家的排放量总和。因而，美国退出《巴黎协定》将对美国及全球环境产生深远影响。

　　执意“退群”：《巴黎协定》“对美国不公平”？

　　美国此次“退群”其实酝酿已久。早在特朗普竞选期间他就不断强调气候变化是骗局，将退出《巴黎协定》作为噱头。

　　2017年6月，特朗普宣布美国将“停止落实不具有约束力的《巴黎协定》”，认为后者让美国经济处于不利位置。记者招待会上，特朗普给出了退出理由：他认为协定不利于美国利益，导致经济下滑工人失业；并且认为减排是无效的，就算完全执行协定下的国家自主贡献，到 2100 年也只可能降低 0.2℃的温升；最后指责中国、印度等发展中大国，称协定对美国不公平，主张中国、印度等发展中国家承担与美国等同的减排责任。

　　美国媒体称，退出《巴黎协定》是特朗普“美国优先”政策的顶峰。特朗普一贯强调“美国优先”“经济优先”，认为加入《巴黎协定》将损害美国的国家主权，增加财政负担。今年10月他再度表示美国将退出《巴黎协定》时说，“我们不会一边惩罚美国人民，一边让外国污染者发财”“我很自豪地说，这叫做‘美国优先’”。

　　《华盛顿邮报》指出，如果最终退出《巴黎协定》，美国将成为唯一不支持《巴黎协定》的国家。在气候变化已经影响到美国各个部门及地区、国家安全的情况下，退出《巴黎协定》不是美国优先，而是美国孤立。

　　在环保减排已经成为国际社会一致认同的理念的情况下，特朗普政府却频频在环保政策上开倒车，包括降低对火电厂和汽车的温室气体排放要求等。哥伦比亚大学法学院的统计显示，从2017年1月到今年9月初，特朗普政府已放松了128项环保法规。

　　全球治理时代来临：何为《巴黎协定》？

　　2015年12月，《联合国气候变化框架公约》近200个缔约方在巴黎气候变化大会上达成《巴黎协定》，这是继《京都议定书》后第二份有法律约束力的气候协议，为2020年后全球应对气候变化行动做出了安排。

　　联合国政府间气候变化专门委员会曾警告，如果不把全球升温控制在1.5℃之内，2030年之后，地球将迎来“毁灭性天气”。协定的主要目标是将本世纪全球平均气温上升幅度控制在2℃以内，并将全球气温上升控制在前工业化时期水平之上1.5℃以内。专家认为，即便是2℃的最低目标也并非轻而易举便能达到，需要各方立即大幅减少化石燃料造成的有害气体排放。

　　资金承诺是《巴黎协定》目标实现的关键。在全球气候谈判中，资金和技术问题始终是核心议题之一。协定规定，发达国家提供资金帮助发展中国家完成耗资巨大的能源转型，并提高这些国家防御气候变化后果的能力。发达国家已经承诺在2020年之前为此每年出资1000亿美元。

　　一份短视的声明：“退群”了，然后呢？

　　美国宣布启动退出协定程序的消息一出，就招致广泛批评。

　　环保组织大自然保护协会声明说，《巴黎协定》是最重要的全球性成果，标志着全世界认识到气候危机的紧迫性和广泛性，而美国政府退出《巴黎协定》的声明表明其非常短视。

　　美国前副总统拜登也在社交媒体上发文称：“加州大火、爱荷华州洪灾，气候危机日益恶化。而特朗普却仍然不相信科学，并放弃我们的国际领导地位。”

　　退出《巴黎协定》是特朗普竞选总统时做出的主要承诺之一。2017年6月决定要退出时特朗普强调，美国一直在身体力行地保护环境，但协定却导致了消极的结果。美国前总统奥巴马对此则批评说，美国“加入了少数拒绝未来的国家行列”。

　　有学者认为，就短期而言，“退群”可能对美国经济有“搭便车”的好处，但对长远发展未必有利。对传统化石能源的大力支持，在短期内可能会出现化石能源繁荣，但由于世界煤炭产业过剩、美国可再生能源发电的价格已经逼近甚至低于煤电的现状以及环境压力的不断增加，特朗普重振煤炭产业的希望极有可能落空。（文/陈思源）